Решение по делу № 2А-2596/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>.

Дело № 2а-2596/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-002925-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5.

Свои требования мотивирует тем, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6. Крымским РОСП велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было окончено 06.07.2020, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес ООО «ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении ФИО6 не поступал. В связи с чем, 14.06.2022 (исх. 285 092) в адрес Крымского РОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП – ФИО17 об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Не согласившись с доводами, приведенными в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, 02.09.2022 (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю заявление на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП, выразившиеся в формальном отказе удовлетворения жалобы, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно ШПИ №, вручено адресату 12.09.2022). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. При подготовке жалобы в ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП сведения о действующем начальнике ФИО7, были взяты с официального сайта ФССП России. Следовательно, на момент подготовки и отправления жалобы начальником Крымского РОСП была указана ФИО7, а в настоящий момент, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, должность начальника Крымского РОСП занимает ФИО4, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» считает, что в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу. Согласно Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В свою очередь, начальником отдела Крымского РОСП не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 вышеуказанного закона. Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, а именно 15.08.2023, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответ на заявление не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 15.08.2023, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Обращает внимание суда, на то, что, поскольку на сегодняшний день шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа № в отношении ФИО6, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, ООО «ТРАСТ» было направлено в адрес судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа (ШПИ №). При сложившихся обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Крымское РОСП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. На основании вышеизложенного, просит суд:

1. восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки;

3. признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц пристава Крымского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства, и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО6;

4. признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ»;

5. обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ»;

6. обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО8, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»;

7. в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8. в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления;

9. установить судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского РОСП ФИО4, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО5, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

10. направить в адрес ООО «ТРАСТ» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.10.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО4 надлежащим – начальником отдела – старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО2, поскольку последняя является действующим начальником Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, произведена замена ненадлежащего административного ответчика – руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 надлежащим – заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, так как она являлась должностным лицом ответственным за рассмотрение обращений граждан.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административного искового заявления, представитель административного истца – ФИО9, действующая по доверенности №и от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, копию решения, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления, направить в адрес ООО «ТРАСТ». Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «ТРАСТ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 20.10.2023 в суд от старшего судебного пристава ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать. Свою позицию обосновывает тем, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 01.11.2023. В Крымском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности в размере 15 699 рублей 72 копеек. ООО «ТРАСТ» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя. Судебным приставом исполнителем ФИО1 06.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В ходе инвентаризации исполнительных производств находящихся в архиве Крымского РОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО10 установлено, что исполнительный документ в архиве отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 устранены допущенные нарушения, а именно исполнительное производство № возобновлено 01.11.2023, в связи с чем исполнительному производству присвоен №. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в судебный участок № 163 Крымского района. ООО «ТРАСТ» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 02.09.2022 и обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 рассмотреть указанное заявление. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю считает вышеуказанный административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В адрес Главного управления (вх. №-ПО от 12.09.2022) поступило обращение ООО «ТРАСТ» от 02.09.2022 о взыскании денежных средств с ФИО6 по исполнительному производству №-ИП. Сопроводительным письмом от 27.09.2023 № в адрес ООО «ТРАСТ» направлен ответ на обращение. Согласно приказу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.05.2022 № 340 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставов Краснодарского края и его заместителями» установлено, что заместитель руководителя ФИО3 организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, в том числе исполнительных документов и обращений граждан и представителей организаций, также организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей организаций, а также по учету и анализу вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, поступающих в Главное управление и его подразделения. Пунктом 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций установлено, что начальник отдела обязан осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Таким образом, факт бездействия руководителя Главного управления по в даче ответа отсутствует, так как должностным лицом ответственным за рассмотрение обращений граждан являлся на тот период начальник отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ). Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Таким образом, ООО «ТРАСТ» пропущен срок на подачу административного искового заявления по настоящему делу, так как административное исковое заявление поступило в суд по истечении десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (ст. 219 КАС РФ). Уважительных причин для восстановления срока на подачу настоящего искового заявления не указано. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ», назначенное судебное заседание рассмотреть в отсутствии Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 20.10.2023 в суд от заинтересованного лица ФИО6 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее административное дело без её участия, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать, поскольку задолженность она (ФИО6) погасила в полном объёме. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО6.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальною срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 611-О).

ООО «ТРАСТ» обращаясь в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивирует свою позицию тем, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку на момент составления настоящего иска (15.08.2023), при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции, установлено, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, ответы на обращения не поступали, при этом с учетом его удаленности от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, считает, что указанные обстоятельства являются уважительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд

Учитывая положения ст.ст. 95, 219 КАС РФ, доводы ООО «ТРАСТ» об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» копия постановления об окончании исполнительного производства, вместе с подлинником исполнительного документа, не направлялась, ответы на обращения своевременно не направлялись, в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд считает причины пропуска срока уважительными, а потому приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, вынесенного 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № Крымского района Краснодарского края, вступившему в законную силу 04.04.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 699 рублей 72 копеек, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Требования исполнительного документа должником ФИО6 в добровольный срок не выполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству от 09.11.2023, следует, что исполнительное производство №-ИП в разный период времени находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.07.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0 рублей 70 копеек.

Как указано в постановлении от 06.07.2020, данное постановление и исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 15.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края, вступивший в законную силу 04.04.2018, направлены взыскателю ООО «ТРАСТ» по адресу: <адрес>

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату – должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5 Инструкции).

Таким образом, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, факт отправки данных документов (постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю), судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в том числе простым почтовым отправлением, документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

14.06.2022 административным истцом в адрес Крымского РОСП посредством электронного заказного письма направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 05.08.2022 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 признаны правомерными, исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в удовлетворении жалобы директора ООО «ТРАСТ» ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 отказано.

В то же время, в ходе изучения копии исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 являются неправомерным, поскольку при принятия вышеуказанного постановления начальник отделения не сослался на документы, подтверждающие отправку постановления об окончании исполнительного документа и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО6, в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

Данные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 за выполнением судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возложенных на нее должностных обязанностей.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» не согласившись с доводами, приведенными в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 05.08.2022об отказе в удовлетворении жалобы, 02.09.2022 направило руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу (заявление) на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в формальном отказе в удовлетворении жалобы, в не предоставлении документов, подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно ШПИ №, вручено адресату 12.09.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из представленных суду письменных возражений, поданная ООО «ТРАСТ» жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 02.09.2022, поступившая в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 12.09.2022 (вх. №-ПО) рассмотрено 27.09.2023, что подтверждается сопроводительным письмом №.

Вместе с тем, данная жалоба рассмотрена за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом доказательств, подтверждающих направление копии постановления в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона, не представлено.

Согласно приказу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.05.2022 № 340 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставов Краснодарского края и его заместителями» установлено, что заместитель руководителя ФИО3 организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, в том числе исполнительных документов и обращений граждан и представителей организаций, также организует работу по контролю за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей организаций, а также по учету и анализу вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, поступающих в Главное управление и его подразделения.

Пунктом 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций установлено, что начальник отдела обязан осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт бездействия руководителя Главного управления ФИО5 по своевременному рассмотрению и направлению ответа на жалобу ООО «ТРАСТ» отсутствует, так как должностным лицом ответственным за рассмотрение обращений граждан являлся, в юридически-значимый период, начальник отдела по работе с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании признать незаконным бездействия заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что в ходе инвентаризации исполнительных производств, находящихся в архиве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, установлено, что исполнительный документ в архиве отсутствует. Ввиду изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка № Крымского района за выдачей дубликата исполнительного документа, в котором указывает, что в процессе пересылки судебного приказа № от 14.05.2018, материалы исполнительного производства утрачены.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.11.2023 № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, – отменено, исполнительное производство №-ИП от 06.07.2020 возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП от 01.11.2023.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023 (предыдущий регистрационный №-ИП от 23.05.2018) находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица ФИО6 о погашении образовавшейся у неё перед ООО «ТРАСТ» задолженности, поскольку они являются голословными и документально не подтверждены. При этом, судом учтено, что ФИО6 в обосновании своих доводов не приложено каких-либо платежных документов (квитанции, чека-ордера и др.), что свидетельствует о недоказанности указанного факта.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с фактическим исполнением требований ООО «ТРАСТ», суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в виде обязания административных ответчиков совершить определенные действия, связанные с рассмотрением обращения и последующим возобновлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» в установленные законом сроки – незаконным.

Признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами (судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП), возложенных на них должностных обязанностей, в не предоставлении документов, подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» – незаконным.

Признать бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» – незаконным.

В остальной части, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2023 года.

Судья: подпись.