Приговор по делу № 1-164/2023 от 28.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, адвоката - защитника Баранник Е.Г., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; причинение смерти по неосторожности; умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара ногой, причинив: полные поперечные разгибательные переломы IV-VII ребер слева по среднеключичной линии без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием по периферии, разрыв брыжейки желудка, гемоперитонеум 400 мл, которые составляют закрытую тупую травму грудной клетки и живота, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, поскольку создала угрозу для жизни и явилось опасным для жизни человека.

Кроме того, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, после умышленного причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, полагая, что ФИО8 умер, поскольку последний находился в бессознательном состоянии, поджог предметы мебели и домашнего обихода на <адрес> При этом ФИО2 не предвидел того, что в результате своих действий – пожара он может причинить смерть ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. От неосторожных действий ФИО2 наступила смерть ФИО8 в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом).

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 52 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> умышленно, поджог предметы мебели и домашнего обихода, в результате чего произошло возгорание <адрес>. В результате умышленных действий ФИО2 путем поджога уничтожено имущество, принадлежащее ФИО25 деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 762 111, 42 руб.; баня стоимостью 100 000 руб.; дровяник с дровами, стоимостью 40 000 руб.; холодильник «Бирюса» стоимостью 20 000 руб.; морозильный ларь «Хайнс» стоимостью 15 000 руб.; телевизор «Самсунг» стоимостью 25 000 руб.; пылесос «Самсунг» стоимостью 7 000 руб.; бензиновая коса стоимостью 20 000 руб.; насос со шлангами стоимостью 5 000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; газовая плита стоимостью 6 000 руб.; стиральная машина стоимостью 5 000 руб.; вентилятор стоимостью 1 500 руб.; два газовых баллона стоимостью 3 200 руб. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО26. причинен значительный ущерб на сумму 1 049 811,42 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) ФИО2 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО8 у последнего дома, по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 15 часов 50 минут Свидетель №1 ушел. После этого между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул рукой ФИО8 и тот упал. Затем он нанес с силой около двух ударов ногой по телу лежащего ФИО8, от полученных ударов последний перестал подавать признаки жизни. Он перетащил тело ФИО8 в одну из комнат дома. Он решил, что убил ФИО8 и, чтобы скрыть следы преступления, прошел на веранду дома, где при помощи спичек поджог бумагу. Убедившись, что бумага загорелась, он вышел на улицу.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, сообщил, что они не соответствуют действительности, так как показания в качестве подозреваемого давал в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, Свидетель №1 и ФИО8 распивали спиртное у последнего дома по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Свидетель №1 ушел. После чего между ним и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого рукой толкнул ФИО8 в область груди. ФИО8 споткнулся о табурет и упал. Затем он нанес один удар ногой лежащему ФИО8 и тот перестал подавать признаки жизни, а именно, отсутствовало дыхание, глаза были закрыты, не шевелился. Он подумал, что убил ФИО8 После чего решил сжечь дом, чтобы все подумали, что произошел несчастный случай. На веранде дома, с помощью спичек, он поджог мусор и покинул дом.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут её <данные изъяты> ФИО8 погиб во время пожара в доме, расположенном по <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что <адрес>, принадлежала ей. По указанному адресу проживал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут от жителей <адрес> ей стало известно, что её дом, в котором проживал ФИО8 горит. Прибыв на место происшествия, она увидела, что дом и надворные постройки охвачены пламенем, в доме был обнаружен труп ФИО8 В последующем ей стало известно, что причиной пожара стал поджег веранды дома. Сотрудники полиции ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО8 и он решил, что убил последнего. Чтобы скрыть следы преступления ФИО2 поджег дом, в результате чего ФИО8 умер. Пожаром было уничтожено, принадлежащее ей имущество: <адрес> кадастровой стоимостью 762 111,42 руб.; баня из бруса стоимостью 100 000 руб.; дровяник из бруса с дровами стоимостью 40 000 руб.; холодильник «Бирюса» стоимостью 20 000 руб.; морозильный ларь «Хайнс» стоимостью 15 000 руб.; телевизор «Самсунг» стоимостью 25 000 руб.; пылесос «Самсунг» стоимостью 7 000 руб.; бензиновая коса стоимостью 20 000 руб.; насос со шлангами стоимостью 5 000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; газовая плита «Ханса» стоимостью 6 000 руб.; стиральная машина «Витек» стоимостью 5 000 руб.; вентилятор стоимостью 1 500 руб.; два газовых баллона стоимостью 3 200 руб. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 049 811,42 руб.

Показаниями ФИО27 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что дом ФИО8 горит. Прибыв к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, он увидел, что из окон дома идет дым. В это время прибыли сотрудники пожарной охраны, которые приступили к тушению дома, также подошел Свидетель №7, который сообщил, что около 17 часов 30 минут из дома ФИО8 выходил ФИО2 Со слов Свидетель №10 ему известно, что ФИО2 и Свидетель №1 находились в доме ФИО8 до пожара.

Показаниями свидетеля ФИО28., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут его попросили вызвать пожарную охрану, так как горел дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО8 От Свидетель №7 ему известно, что тот видел, как из дома ФИО8 выходили ФИО2 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он видел, как ФИО2 шел со стороны дома ФИО8 Около 18 часов 30 минут он увидел, что дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, горит.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут она и Свидетель №7 находились возле <адрес>. В это время к ним подошел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 18 часов 00 минут от жителей <адрес> ей стало известно, что горит дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. Она прошла к дому ФИО8 и увидела, что дом и надворные постройки охвачены огнем, в доме был обнаружен труп ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное у последнего дома, по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного он ушел домой, а ФИО2 и ФИО8 остались у последнего дома распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут ему стало известно, что дом ФИО8 сгорел.

Протоколом очной ставки (№), из которого следует, что Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное у последнего дома. Показания свидетеля ФИО2 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от Свидетель №9, ей стало известно, что горит дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. Затем она и Свидетель №9 пошли к дому ФИО8, дом и дворовые постройки были охвачены огнем. Кто-то из местных жителей сказал, что видели, как к ФИО8 заходили Свидетель №1 и ФИО2 После этого она пошла к Свидетель №1, которому рассказала о пожаре.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она зашла к Свидетель №8, которой сообщила, что горит дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. Затем она и Свидетель №8 пошли к дому ФИО8, дом был охвачен огнем. Кто-то из местных жителей сказал, что видели, как к ФИО8 заходили Свидетель №1 и ФИО2 После этого они пошли к Свидетель №1, которому рассказали о пожаре.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО29., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты он выехал на тушение пожара – <адрес> Прибыв по указанному адресу в 18 часов 14 минут они приступили к тушению пожара. На момент прибытия горел дом и надворные постройки. Во время тушения пожара в доме был обнаружен труп ФИО8, который был вынесен на улицу.

Показаниями свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты поступило сообщение о том, что горит частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 18 часов 14 минут к месту тушения пожара прибыл дежурный караул. Горел деревянный жилой дом, баня, сарай, дровяник. Во время тушения пожара в кухне дома был обнаружен труп ФИО8, который вынесли на улицу. Процесс тушения пожара был зафиксирован с помощью видеокамеры. Оригинал видеозаписи не сохранился, так как он смонтировал из неё видеоролик.

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Заключением экспертизы (№), согласно которому очаг пожара <адрес> расположен на веранде. Вероятная причина пожара возгорание горючих материалов от пламени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (№), из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что горит дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что дом ФИО8 объят огнем. В последующем он забрал с территории дома ФИО8, принадлежащий ему газовый баллон.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Заключением экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2; показаниями потерпевших и свидетелей; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами осмотров предметов; заключениями экспертиз, а также другим материалами уголовного дела, приведенными выше. Указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

ФИО2, нанося потерпевшему удар ногой со значительной силой (о значительной силе удара свидетельствует то, что от полученного удара у потерпевшего образовалась тупая травма грудной клетки и живота), действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и понимал, что нанося потерпевшему удар в место расположение жизненно-важных органов, причиняет тем самым тяжкий вред здоровью, который может быть опасным для жизни. В момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими.

ФИО2, поджигая мебель и предметы домашнего обихода, действовал умышленно и понимал, что распространение огня приведет к уничтожению дома, надворных построек и находящегося в них имущества.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ «путем поджога», «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение, поскольку имущество уничтожено огнем, а ущерб в размере 1 049 811,42 руб. с учетом материального положения потерпевшей для неё является значительным.

Смерть потерпевшего наступила от отравления окисью углерода в результате неосторожных действий ФИО2, поскольку последний поджигая дом, в котором находился ФИО8, полагал, что последний умер.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания о месте и количестве ударов, нанесенных потерпевшему, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Во время выступления в прениях государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Суд находит возможной такую переквалификацию действий подсудимого, поскольку она не ухудшает его положение.

При таких, обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности; ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов и при производстве иных следственных действий; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого следует, что преступления он совершил в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение преступлений. Во время описываемых событий ФИО2 находился в алкогольном опьянении, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, которые указали, что он до совершения преступлений употреблял спиртное. Суд не сомневается, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, поскольку оно существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении.

<данные изъяты>

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: его личность; смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности назначения наказаний в виде исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанные виды наказаний не будут отвечать целям наказания. При изложенных обстоятельствах исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объектов посягательства и мотивов совершения преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданскими истцами признаны: Потерпевший №1, которой заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи с утратой, близкого родственника – <данные изъяты> ФИО8; ФИО33 которой заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 1 049 811,42 руб., в связи с уничтожением имущества в результате поджога.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Гражданские иски потерпевшими заявлены на основании ст. 151, ст. 1064, ст. 1099, ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил погибшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и от неосторожных действий ФИО2 наступила смерть ФИО8 В результате причинения погибшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и преждевременной смерти близкого родственника, Потерпевший №1, как дочери, причинены нравственные страдания, в связи с чем, у неё имеется право на компенсацию морального вреда.

Размер морального вреда суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости.

Устанавливая характер нравственных страданий, суд учитывает, что ФИО2 причинил: погибшему умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; смерть ФИО8 наступила в результате неосторожных действий ФИО2. Причинение близкому человеку умышленного тяжкого вреда здоровью и гибель близкого человека сами по себе являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие родственников и членов его семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобные обстоятельства, безусловно, являются тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинивших нравственные страдания дочери погибшего. Суд также учитывает поведение ФИО2 непосредственно после совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья), а также то, что ФИО2 были совершены умышленное и неосторожное преступления, <данные изъяты>

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2, путем поджога уничтожено имущество, принадлежащее ФИО32. на сумму 1 049 811,42 руб. Суд, изучив представленные доказательства, считает иск законным и обоснованным, подлежащим, удовлетворению, а заявленная сумма, взысканию с подсудимого, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред, то есть с ФИО2

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом материального положения подсудимого (трудоспособности, степени его вины), суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда ФИО34 о возмещении материального вреда ФИО35 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 руб., в пользу ФИО36 - 1 049 811,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО37 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО38 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 049 811,42 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий