Мотивированный текст решения составлен 06.04.2023.

Дело №2а-624/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000032-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении срока, признании незаконными бездействия, постановления, отмене постановления,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по факту не рассмотрения обращения от 30.06.2022, возложении на него обязанности провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя реестр отправления почтовой корреспонденции, свидетельствующего о направлении исполнительного документа; признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене. Текст административного иска содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий должностных лиц Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №106895/18/66043-ИП от 25.12.2018 о взыскании с ФИО5 задолженности. Согласно данным информационного портала Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №106895/18/66043-ИП окончено 23.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получен не был. Согласно данным с официального сайта ГИБДД за должником был зарегистрирован залоговый автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» в адрес начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направило заявление с просьбой проверить факт направления судебным приставом–исполнителем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление взыскателем до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области, однако ответ на жалобу также не получен. В настоящее время взыскателю неизвестно о местонахождении исполнительного документа, что лишает право взыскателя на повторное предъявление документа к исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «РВД», административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ООО «РВД» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство №106895/18/66043-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

ООО «РВД» направило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106895/18/66043-ИП (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» направило жалобу (ШПИ: №) в порядке подчинённости № с требованием провести проверку исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по факту законности окончания исполнительного производства, провести служебную проверку в отношении начальника Первоуральского РОСП (л.д. 18).

Ответы на заявление и жалобу взыскателя ООО «РВД» до настоящего времени не получены, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения заявления и жалобы ООО «РВД».

В материалы дела не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, не представлены материалы исполнительного производства, запросы суда проигнорированы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Поскольку нарушение прав административного истца носит длящийся характер, до настоящего времени не устранено, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО3 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении срока, признании незаконными бездействия, постановления, отмене постановления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства №106895/18/66043-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков