ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зарубина О.В.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, был подвергнут административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не отбыл. После этого ФИО2, проживая в <адрес>, в нарушение того же судебного решения не платил в установленном им размере средства на содержание сына за декабрь 2022 года, январь, февраль и март 2023 года, уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до окончания срока дознания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо до этого не известной и полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации ФИО2 органам дознания не сообщил и каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его трудоспособность и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО2 данного вида наказания будет достаточным для его исправления и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников