Решение по делу № 2-3858/2022 от 26.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

копия

Дело № 2-570/2023

171к

24RS0017-01-2022-004507-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи, И.А. Копеиной,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РБК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «РБК»о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму разницы между предварительны оплатой и стоимостью переданного в количестве 74085 м. Ламинат SPS AquaMax коллекцш FORWARD артикула «80901 Дуб браманте» в размере 34 351.25 рубль 25 коп. Взыскать неустойки (пени) в размере 27 941 рубль 29 коп. за просрочку возврата разницы в стоимости переданного товара, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком 17.07.2022 в магазине ЛАМИНАТ ПЛЮС, находящемуся по адресу: <адрес> заключен договор купли- продажи Ламината SPS AquaMax коллекции SANDER 45708 Дуб Семпре в количестве 33 упаковок стоимостью 185 000,00 рублей посредством подписания Заказа № 738 от 17.07.2022. Наименование Товара определено Истцом на основании предложенного Ответчиком образца Товара со следующими характеристиками; темно коричневый цвет покрытия, размер планки 1524x228x4,5 мм. Размер упаковки 2,432 (7 планок/упаковка). Итого размер заказа составил 80,256 м2. Характеристики и внешний вид Товара по видам коллекций, артикулам и наименованиям расцветок приведены на сайте производителя: https://aquamaxfioor.ru/. на котором в качестве места, где можно купить указанный ламинат указан, в том числе, магазин ЛАМИНАТ ПЛЮС, находящийся по адресу: <адрес>.. Заказ Истцом оплачен 17.07.2022 наличными денежными средствами в сумме 185 000,00 рублей. Ответчиком выдана Квитанция к проходно-кассовому ордеру № 738 от 17.07.2022 на сумму 185 000,00 рублей по основанию - оплата по Заказу 738 от 17.07.2022 При приеме наличных денежных средств Ответчиком не применялась ККТ, кассовый чек не выдан. В Заказе № 738 от 17.07.2022 согласована сторонами дата поставки Товара - 25.07.2022 (спецификация к Заказу не оформлялась), адрес доставки - Бограда 107.

15.08.2022 силами Ответчика фактически был доставлен Ламинат SPS AquaMax коллекции FORWARD, цвет покрытия белый и размер доски 1220x184x4мм в количестве 33 упаковки. Размер упаковки 2,245 м2 (10 планок/упаковка). Итого размер доставленного покрытия составил 74,085 м2. При этом, на доставленных упаковках ламината присутствуют выполненные машинным способом наклейки с указанием артикула и наименования расцветки, соответствующие указанному в Заказе: «арт. 45708 Дуб Семпре». Истец незамедлительно по указанному в Заказе номеру телефона сообщил Ответчику, что доставленный ламинат не соответствует образцу, предъявленному Ответчиком в магазине при оформлении Заказа. В подтверждение Ответчику направлены фотографии доставленного ламината. В телефонном режиме Ответчик подтвердил, что произошла ошибка, и согласился с требованием Истца о замене ламината в течение недели.

29.08.2022 по телефону Ответчик сообщил, что поступивший на замену ламинат снова не соответствует образцу Товара, заказ которого оформлен Истцом. Ответчик предложил повторно заменить ламинат с уплатой компенсации, либо расторгнуть Заказ и вернуть сумму предварительной оплаты Товара.

30.08.2022 Ответчику представлено Заявление Истца с требованием в срок до 05.09.2022 исполнить Заказ № 738 от 17.07.2022 с уплатой компенсации в размере 29 600 рублей за опоздание поставки (расчет суммы произведен Ответчиком с учетом срока доставки - 05.09.2022). В противном случае, предложено аннулировать Заказ № 738 от 17.07.2022 и в срок до 09.09.2022 осуществить возврат денежных средств на расчетный счет Истца согласно приложенных к Заявлению реквизитам. Поскольку до 05.09.2022 Ответчик ламинит не заменил, и далее на телефонные звонки уже не отвечал. Истец 07.09.2022 обратился по телефону к производителю ламината AquaMax в г.Санкт-Петербург, а также направил сообщение на электронный адрес, указанный на сайте производителя. Далее, получив контакты представителя производителя в г.Новосибирске, Истец попросил оказать содействие в сложившейся ситуации по возврату денег с Ответчика. Согласно полученной от представителя производителя в г.Новосибирске информации. Ответчик направлял заказ на поставку в г. Красноярск ламината SPS AquaMax коллекции SANDER 45708 Дуб Семпре в количестве 33 упаковки. Однако данный ламинат не был поставлен производителем по причине отсутствия его на складе в необходимом количестве. Из чего следует, что Ответчик преднамеренно совершил действия по фальсификации информации, нанесенной на упаковки имеющегося у него в наличии ламината, с целью реализации его Истцу под видом заказанного Товара. И, следовательно, последующие действия Ответчика по переносу срока доставки Товара в связи с его заменой производителем свидетельствуют исключительно о намерении Ответчика предоставить Истцу недостоверную информацию с целью ввести Истца в заблуждение и затянуть время возврата денежных средств за недоставленный Товар. Только после телефонного обращения Истца к производителю ламината Ответчик перезвонил и 10.09.2022 направил Истцу скан-копию платежного поручения от 09.09.2022 №200 о перечислении денежных средств в сумме 185 000,00 рублей на расчетный счет Истца. Не получив денежные средства, а также выявил орфографическую ошибку в имени в платежном поручении, Истец 13.09.2022 обратился в банк и узнал, что при наличии ошибок в реквизитах получателя, денежные средства будут возвращены отправителю, О чем Истец по телефону сообщил Ответчику. Ответчик заверил, что сразу же исправит реквизиты получателя, и Истец получит денежные средства в течение 2-3 дней.

14.09.2022 Ответчик по телефону подтвердил, что данные получателя исправлены и платеж отправлен. В связи с тем, что к 20.09.2022 деньги на расчетный счет Истца не поступили, а Ответчик не отвечал на телефонные звонки Истца, Истец предоставил Ответчику Претензию с повторным требованием в добровольном порядке вернуть до 26.09.2022 сумму предварительной оплаты товара, который не был передан в срок, определенный договором купли-продажи, в противном случае последует обращение в суд. По просьбе Истца Ответчиком представлена скан-копия исправленного платежного поручения от 09.09.2022 №200 с датой списания со счета плательщика 15.09.2022 денежных средств в сумме 185 000,00 рублей уже с верными реквизитами получателя Истца. Однако, не получив до 23.09.2022 денежных средств, Истец по телефону обратился в банк и получил ответ, что платежное поручение ООО "РБК" с реквизитами № 200 от 09.09.2022 с датой списания со счета плательщика 15.09.2022 суммы 185 000.00 рублей в банк получателя не поступало. Из чего следует, что Ответчик и далее совершает действия по фальсификации уже платежных документов, чем вводит Истца в заблуждение и затягивает время возврата денежных средств. На телефонные звонки Истца Ответчик не отвечает, а также не отвечает на направленные на электронный адрес kovshikov@:bk.ru (эл.адрес указан в ЕГРЮЛ) сообщения с просьбой прокомментировать тот факт, что направленное им платежное поручение в банк Истца не поступило. До настоящего времени Ответчиком Истцу Товар все еще не передай, а также не возвращены денежные средства в виде суммы предварительной оплаты Товара.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 21 000руб. Ответчиком на сайте https://lammat-plus.com/ размещено объявление о прекращении деятельности ООО «РБК» и закрытии магазина ЛАМИНАТ ПЛЮС, находящегося по адресу: <адрес>,

18.10.2022 ФИО2, (учредитель (размер доли - 100%), генеральный директор ООО «РБК» ИНН <***>) осуществлена регистрация ООО «Интерьерные решения» ИНН <***> (размер доли - 100%) с основным видом деятельности - 47.52 «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», что свидетельствует о намерении ФИО2 осуществлять аналогичную торговую деятельность через иное юридическое лицо. Истец принимает поставленный 15.08.2022 Ответчиком Ламинат SPS AquaMax коллекции FORWARD артикула «80901 Дуб браманте» по стоимости 1750,00 руб. за 1 кв.м, и 129 648,75 руб. 75 за 74,085 м2. В связи с закрытием магазина ЛАМИНАТ ПЛЮС, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость поставленного ламината определена на основании счета, предоставленного ООО «Полдела» ИНН <***>. Соответственно, разница в стоимости поставленного ламината и авансового платежа (с учетом осуществленного возврата) составляет: 185 000,00 - 129 648,75 - 21 000,00 = 34 351,25 руб.

Истец в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии, настаивала на удовлетворении требований, не возражала против заочного порядка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юрадресу (электронному адресу) надлежащим образом. судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1 – 5 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

В силу ч.ч.1,2 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 17.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара Ламината SPS AquaMax коллекции SANDER 45708 Дуб Семпре в количестве 33 упаковок стоимостью 185 000,00 рублей (5800 за упаковку), что подтверждается Заказом № 738 от 17.07.2022. квитанцией оплаты к приходно-кассовому ордеру № 738 от 17.07.2022г. (л.д.10)

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то что, при заключении договора купли-продажи наименование Товара было определена основании предложенного Ответчиком образца со следующими характеристиками; темно коричневый цвет покрытия, размер планки 1524x228x4,5 мм. Размер упаковки 2,432 (7 планок/упаковка). Итого размер заказа составил 80,256 м2. Однако во время доставки товара были выявлены не точности товара был доставлен Ламинат SPS AquaMax коллекции FORWARD, цвет покрытия белый и размер доски 1220x184x4мм в количестве 33 упаковки. Размер упаковки 2,245 м2 (10 планок/упаковка). Итого размер доставленного покрытия составил 74,085 м2. При этом, на доставленных упаковках ламината присутствуют выполненные машинным способом наклейки с указанием артикула и наименования расцветки, соответствующие указанному в Заказе: «арт. 45708 Дуб Семпре».

В Заказе № 738 от 17.07.2022 согласована сторонами дата поставки Товара - 25.07.2022, адрес доставки - Бограда 107.

10.09.2022 Истцу был направлен скан-копия платежного поручения от 09.09.2022 № 200 о перечислении денежных средств в сумме 185 000,00 рублей на расчетный счет Истца, однако указанные денежные средства на счет истца не поступили.

20.09.2022г. истец вручил Ответчику Претензию с повторным требованием в добровольном порядке вернуть до 26.09.2022 сумму предварительной оплаты товара, который не был передан в срок, определенный договором купли-продажи.

Не получив до 23.09.2022 денежных средств, (как пояснила истица) она по телефону обратился в банк и получила ответ, что платежное поручение ООО "РБК" с реквизитами № 200 от 09.09.2022 с датой списания со счета плательщика 15.09.2022 суммы 185 000.00 рублей в банк получателя не поступало.

Между тем, 14.10.2022г. ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 21 000руб., что подтверждается платежным поручением № 229.

Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

30.08.2022г. ответчиком было получено заявление, в котором потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования потребителя остались без удовлетворения до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не выплатил стоимость некачественного товара в течение 10 дней (предусмотренных законом) после получения заявления, с ООО «РБК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, который следует исчислять по истечении 10-ти дней после предъявления заявления.

Истцом заявлен период неустойки:

-с 16.08.2022 по 14.10.2022 на сумму 21 000 руб., что составит 6300 руб.

- с 16.08.2022 года по 26.01.23 года.

Общий размер неустойки составит 28168,03 рублей согласно расчета: 34351,35руб. * 0,5%х164дня.

Всего 34468,03 рубля.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в невозврате денежных средств за некачественный телефон, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ООО «РБК» в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ООО «РБК» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца.

Штраф рассчитывается в следующем порядке: 34351,25 руб+3000 рублей+34468,03 руб. х 50% = 35909,64рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РБК» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумму 2565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РБК» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) денежные средства в размере 34351,25руб., неустойку в размере 34468,03руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35909,64рубля, а всего 107728,92 рубля.

Взыскать с ООО «РБК» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина