Дело № 2-1-133/2025
УИД 40RS0013-01-2024-001310-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 28 января 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Ананьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Любытинского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2024 года прокурор Любытинского района Новгородской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 341 000 рублей.
В обосновании иска указано, что следователем СО МОМВД России «Боровичский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения у нее неизвестным лицом денежных средств в размере 341 000 рублей.
В период с 04.09.2023 года по 08.09.2023 года ФИО1, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в указанной выше сумме на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО МТС Банк, путем перевода через банкомат ПАО Сбербанк, находящийся по адресу: <адрес>. Денежные средства на расчетный счет перечислены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО1, путем обмана.
Истец ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, действующая в её интересах помощник Людиновского городского прокурора Ананьева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направленные по месту его регистрации по адресу: <адрес>, копия определения суда, судебная повестка возвратились в суд без вручения адресату.
Согласно адресной справке № 36/14130 от 12 декабря 2024 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения, возражения по существу предъявленных исковых требований в суд также не направил.
Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения прокурора Ананьевой Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО МОМВД России «Боровичский» находится уголовное дело №, возбужденное 11.09.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 341 000 рублей.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 04.09.2023 года по 08.09.2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь - различные абонентские номера, представившись сотрудником полиции, под предлогом предотвращения списания денежных средств, введя в заблуждение, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 341 000 руб., чем причинило крупный материальный ущерб последней.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 04.09.2023 года по 08.09.2023 года ФИО1, будучи введенной в заблуждение, осуществила зачисление своих денежный средств в общей сумме 341 000 руб. с банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту № по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Место открытия счета в Головном филиале Банка по адресу: 115432, <адрес>.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Боровичский» от 11.09.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно ответа на запрос суда МОМВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями прокурора Ананьевой Ю.А., копиями: материалов уголовного дела №, паспорта ФИО1, чек-ордеров ПАО Сбербанк, письма ПАО «МТС-Банк», содержащего сведения об открытии счета ФИО2, иными материалами, исследованными судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика ФИО2 вопреки воле ФИО1, под влиянием обмана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика ФИО4 имеется неосновательное обогащение в размере 341 000 рублей, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 025 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск прокурора Любытинского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 341 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 11 025 рублей.
Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Лапина
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.