Дело №

УИД 55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Сахвата оглы к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что .... произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. Х904ХМ 55, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и Opel Zafira, г.р.з. Н445УХ 155, под управлением ФИО7 Виновным в результате ДТП был признан водитель Opel. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС». .... истец обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. При заполнении заявления сотрудник АО «МАКС» ввел истца в заблуждение и выбрал форму страхового возмещения в форме страховой выплаты, однако целью обращения потерпевшего была организация восстановительного ремонта транспортного средства. .... ФИО1 направил посредством электронной почты в страховую организацию требование о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт. Заявление было принято страховой организацией, что подтверждается ответным письмом на заявление. .... АО «МАКС» был получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием в наличии необходимых для осуществления ремонта запасных частей. .... страховая организация произвела выплату истцу в размере 135 900 руб. (без учета износа по Единой методике), вопреки воле последнего. ...., не согласившись с принятым решением АО «МАКС», ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам. Согласно акту экспертного исследования от .... № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 293 200 руб., без учета износа – 418 900 руб. .... ФИО1 направил в адрес страховой организации досудебную претензию. .... АО «МАКС» отказало в удовлетворении досудебной претензии. .... истец обратился в службу финансового уполномоченного. .... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Ввиду несоблюдения АО «МАКС» обязательства по направлению транспортного средства на восстановительный ремонт, у истца возникли убытки в виде реальной стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, которые подлежат возмещению за счет страховой организации.

На основании изложенного просит взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства на сумму 283 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 016 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что .... АО «МАКС» направило в адрес истца уведомление с предложением самостоятельно организовать проведение ремонта и сообщить страховщику данные станции для его оплаты, также в уведомлении было указано на вынужденность произвести страховое возмещение в денежной форме в случае отсутствия запрошенной информации, сведений о СТОА, где истец намерен был произвести ремонт автомобиля, не поступило, в связи с чем оснований для взыскания убытков в пользу истца не имеется. Отмечает, что истцом не доказан факт несения убытков по оплате ремонта, доказательств проведения такого ремонта истцом не представлено.

Представители АНО СОДФУ, САО «ВСК», ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Opel Zafira, г.р.з. №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Toyota Camry, г.р.з. № (л.д. 105/оборот-106).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 108). Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

.... ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №-П (л.д. 103-105).

.... по направлению АО «МАКС» был проведен осмотр транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. №, что подтверждается актом осмотра (л.д. 111-112).

По заказу АО «МАКС» экспертной организацией ООО «Экспертно-Консультационный Центр» было подготовлено заключение № УП-649210, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 135 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 91 400 руб. (л.д. 124-130).

.... АО «МАКС» было получено от ФИО1 заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 119/оборот-120).

.... АО «МАКС» был получен отказ от СТОА ИП ФИО3 от проведения восстановительного ремонта транспортного средств, в связи с отсутствием в наличии необходимых для осуществления ремонта запасных частей (л.д. 120/оборот).

.... АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости указать полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, обратив внимание на то, что в случае, если в срок, установленный действующим законодательством не поступит информация о станции технического обследования, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, будет осуществлено в форме страховой выплаты (л.д. 121).

.... АО «МАКС» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135 900 руб. (л.д. 122)

.... АО «МАКС» было получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовки.

Письмом от .... АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Не согласившись с ответом страховой компании, .... ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от .... № У№ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 44-52), что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выразив данное волеизъявление в заявлении, полученном АО «МАКС» ...., в связи с чем, при отсутствии между сторонами соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную, а также при отсутствии обстоятельств, в силу которых страховщик вправе заменить форму страхового возмещения, АО «МАКС» обязано было осуществить страховое возмещение в избранной потерпевшим форме.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится, при том, что в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

.... АО «МАКС» направило в адрес истца письмо с предложением воспользоваться правом и самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на иной СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. Указанное письмо направлено в адрес ФИО1 .... почтовым отправлением и поступило в почтовое отделение для получения .... (л.д. 123).

Вместе с тем, в этот же день (....) АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 135 900 руб. (л.д. 122), что указывает на отсутствие у страховщика намерения исполнить свои обязательства в соответствии с вышеприведенными положениями.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения по Единой методике вместо организации восстановительного ремонта, при этом вопрос о согласии потерпевшего осуществить ремонт в сроки, свыше законодательно установленных, либо о самостоятельной организации восстановительного ремонта с его оплатой фактически не обсуждался, именно на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля истца, чего им не было сделано.

Осуществив без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта, страховую выплату, исчисленную по правилам Единой методики, АО «МАКС» не исполнило надлежащим образом свои предусмотренные договором ОСАГО обязательства, что предполагает возложение на него предусмотренной законом ответственности за свои действия.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как установлено выше, в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в настоящем деле, на нем лежала обязанность оплатить ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики.

Вследствие нарушения АО «МАКС» данного обязательства автомобиль истца не был своевременно восстановлен, поэтому последний имеет право на возмещение ему расходов, которые он вынужден будет понести по вине ответчика при восстановлении автомобиля в настоящее время, то есть по рыночным ценам.

Согласно выводам экспертного заключения от .... №, выполненного ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части округленно составляет 418 900 руб., с учетом износа округленно – 293 200 руб. (л.д. 16-24).

С учетом изложенного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 283 000 руб. (418 900 руб. – 135 900 руб.).

Указание ответчика на то, что ФИО1 не доказал несение фактических расходов на восстановление транспортного средства правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги со страховщика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом разумным и справедливым размер компенсации суд признает 15 000 руб., исходя из длительности нарушения прав потерпевшего, фактических обстоятельств дела и поведения сторон в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор от .... № об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Просторы Прииртышья» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчику оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора) (л.д. 54-55).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг согласовывается в задании заказчика.

Заданием, являющимся приложением к указанному договору, установлен перечень заданий: правовой анализ ситуации; сбор документов, составление и подача досудебной претензии в страховую организацию; сбор документов, составление и подача претензии финансовому уполномоченному; составление искового заявления и подача его в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 45 000 руб. (л.д. 55/оборот).

.... между ООО «Просторы Прииртышья» (заказчик) и ФИО5, (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 56).

Факт оплаты ФИО1 оказанных по договору юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... № (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 ФИО5 была подготовлена досудебная претензия в АО «МАКС», обращение к Финансовому уполномоченному, исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в судебных заседаниях ...., .....

Учитывая характер спора, объем выполненной по договору оказания юридических услуг работы, требования разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в пользу ФИО1 в размере 45 000 руб., является разумной и основания для снижения заявленной суммы отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Автоэкспертиза» на сумму 6 500 руб., которые являлись для нее необходимыми для предъявления требований к АО «МАКС», а также почтовые расходы на сумму 1 016 руб. 20 коп. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 490 руб., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Сахвата оглы удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Сахвата оглы, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) убытки в размере 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 1 016 руб. 20 коп.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 490 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 24.07.2025