Дело № 2а-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 31 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа № <№> от <дата> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок без проведения торгов, а также взыскании с административного ответчика расходов на юридические услуги в сумме 5900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, ссылаясь на нарушение ее прав и положений земельного законодательства оспариваемым решением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что оспариваемое решение противоречит положениям постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2023 годах». Истец на праве аренды с <дата> года владеет спорным участком, предоставленным для огородничества без права строительства. На участке, используемом истцом для выращивания сельхозкультур и отдыха, имеются не капитальные временные строения, предназначенные для хранения инвентаря, собранного урожая и временного пребывания. Выявленные ранее ответчиком нарушения земельного законодательства в части несоответствия фактических границ участка сведениям ЕГРН устранены истцом в добровольном порядке в мае этого года.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 допускается в 2022 и 2023 годах продажа земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата> года владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным в 280 метрах по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением администрации района № ХХ от <дата>.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО1 <дата> заключен договор № ХХХ аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения огородничества (без права строительства). Срок действия договора с <дата> по <дата>.

ФИО1 <дата> обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>, ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра на спорном земельном участке расположены жилой дом и металлический гараж, что указывает на использование земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды и не по целевому назначению.

Между тем достаточных доказательств, подтверждающих использование истцом земельного участка не по целевому назначению, в материалы дела ответчиком не представлено.

Имеющееся в материалах дела предостережение о выявленном нарушении истцом требований земельного законодательства в части самовольного занятия земель и фототаблица строений, возведенных на спорном участке, не свидетельствуют о нарушении истцом определенного режима целевого использования земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены следующие постройки: деревянный туалет, деревянный хозяйственный блок, деревянный щитовой дом, металлическая постройка.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

Сведений об отнесении выявленных строений к объектам недвижимости и оформлении их в собственность истца в материалах дела не имеется.

Из договора электроснабжения № <№> от <дата> следует, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги в виде электроснабжения отдельно стоящей хозяйственной постройки - нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Нарушения в части самовольного занятия не принадлежащей истцу территории устранены в <дата> года.

Между тем согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что в оспариваемом отказе № <№> от <дата> ответчик не ссылался на нарушение истцом требований земельного законодательства в части самовольного занятия части не принадлежащего истцу земельного участка, указанный довод не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

Таким образом, при непредставлении административным ответчиком доказательств нарушения ФИО1 земельного законодательства в отношении принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, законных оснований для отказа в предоставлении участка в собственность истца без проведения торгов у ответчика не имелось.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом изложенного суд полагает возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения поставленного гражданином вопроса с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

Суд полагает заявленные истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг, документально подтвержденными, связанными с рассматриваемым делом и разумными в смысле соразмерности объема оказанных услуг их стоимости, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) № <№> от <дата> об отказе в предоставлении ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в 280 метрах по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 (СНИЛС <№>) от <дата> о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района либо государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером <№>, расположенного в 280 метрах по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: <данные изъяты>, в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) понесенные расходы по оплате юридических услуг 5900 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова