УИД: 54RS0004-01-2025-003312-94
№ 2-2640/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
установил:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио , в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер <***>) г/н №, 2012 г.в., установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> в рамках исполнительных производств: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у фио автомобиль ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер №) г/н №, 2012 г.в. В февраля 2025 года истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, в чем было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфабанк», ПАО «Центр финансовой поддержки», АО «Тинькоффбанк».
Истец, представители ответчиков АО «Альфабанк», ПАО «Центр финансовой поддержки», АО «Тинькоффбанк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.
Судом установлено, что автомобиль ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер №) г/н №, 2012 г.в., был приобретен фио у фио по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 340 000 руб.
Чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фио в счет оплаты стоимости автомобиля перечислила фио денежные средства в общем сумме 340 000 руб.
Сведения о смене собственника спорного транспортного средства с продавца на покупателя внесены в паспорт транспортного средства.
Факт владения фио транспортным средством ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер № г/н №, 2012 г.в., с момента его приобретения подтверждается следующими доказательствами.
Так, из заказ-наряда № и чека об оплате следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета 154» произведены работы по замене в спорном автомобиле двигателя отопителя. Заказчиком работы указана фио
ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика фио ООО «Планета 154» выполнила в спорном автомобиле следующие работы: съем, установка заднего левого суппорта; съем, установка задней левой ступицы и замена шпилек; съем, установка передних суппортов; съем, установка передних ступиц и замена шпилек, что подтверждается заказ-наря<адрес> чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата административных штрафов за совершение административных правонарушений при управлении автомобилем ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер <***>) г/н №, 2012 г.в., произведена истцом.
Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с фио в пользу АО «Альфа-банк»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с фио в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с фио в пользу АО «Тинькофф Банк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛУИДОР 3009В1 (идентификационный номер <***>) г/н №, 2012 г.в.
На основании изложенного, суд считает установленным, что фио является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании возмездной сделки, осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорного автомобиля является фио , при этом на момент совершения сделки купли-продажи каких-либо запретов на распоряжения и совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛУИДОР № (идентификационный номер № г/н №, 2012 г.в., установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска в рамках исполнительных производств: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2640/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-003312-94
Решение не вступило в законную силу «____»_____________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа