Дело: 2-3173/2025
УИД: 30RS0003-01-2025-001245-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре судебного заседания Дюгаевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 22.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <ФИО>10 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 807 рублей 86 копеек сроком до 22.06.2026 (120) месяцев под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
16.06.2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований № 83/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>12 – наследника умершего ФИО1 <ФИО>11 задолженность по кредитному договору в размере 400 205 рублей 75 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 282 807 рублей 86 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 117 397 рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <ФИО>13 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 807 рублей 86 копеек сроком до 22.06.2026 (120) месяцев под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
16.06.2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований № 83/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>14 – наследника умершего ФИО1 <ФИО>16 задолженность по кредитному договору в размере 400 205 рублей 75 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 282 807 рублей 86 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 117 397 рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего 21.01.2021 года ФИО1 <ФИО>15, следует, что 27 мая 2021 года с заявлением о вступлении в наследство обратился к нотариусу ФИО1 <ФИО>17, <дата> года рождения (сын умершего).
Ответчику выдана свидетельства о праве на наследство на квартиру и автомобиль.
При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 <ФИО>19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>18 (<дата> года рождения, место рождения: гор. Астрахань, паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан: ОУФМС России по Астраханской области, дата выдачи: 31 марта 2014 года код-подразделения: 300-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по договору потребительского кредита в размере 400 205 рублей 75 копеек (из которых сумма просроченного основного долга 282 807 рублей 86 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 117 397 рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей – в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 03 сентября 2025 года.
Председательствующий судья Иноземцева Э.В.