№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут действия ФИО2, а именно незаконной видеофиксацией в частном жилом помещении, доступ в которое ограничен для общественности и посторонних лиц, ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь на службе, исполняя должностные обязанности, возложенные на нее, без разрешения проживающих в жилище лиц, начала посредством видеофиксации на свое личное устройство – сотовый телефон безосновательно собирать информацию об его личностном имуществе, а также личные биометрические персональные данные собственников жилища, на замечания и требования прекратить противоправные действия ответчик не отреагировала и продолжила нарушать права и законные интересы как его лично, так и его семьи, успешно провоцируя конфликтную ситуацию, которая перешла по вине ответчика в коллизию и нанесла ущерб не только ему, истцу, но и государства в целом. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему, истцу, и его семье были причинены колоссальные морально-нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытываемом им и его семьей чувстве унижения достоинства, раздражения, подавленности настроения, гнева, ущербности личности, отчаяния, нервозности состояния, головными болями в течение нескольких месяцев, стрессом, полученным в момент правонарушения, и сохранившимся до настоящего времени, а также приобретенным в результате правонарушения изменением в психике, которое выразилось во вспыльчивости и вызвало у него, истца, стойкое чувство неудовлетворенности, обиды и сильный эмоциональный стресс.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» (далее - ГБУЗ ЛО «<адрес> МБ»), работником которого она является, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.л.д. 47, 49,50, 51-53, 67).

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, дополнительно указал, что в результате противоправных действий работника ГБУЗ ЛО «<адрес> МБ» ФИО2 его здоровью был причинен вред, а именно в мае 2022 года врач-терапевт диагностировал у него расстройство вегетативной нервной системы. Также истец подробно рассказал об обстоятельства лечения своей бабушки ФИО3 в ГБУЗ ЛО «<адрес> МБ», ссылался на то, что она умерла в результате ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи, в связи с чем возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Ответчик - ГБУЗ ЛО «<адрес> МБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в суд представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется (л.д. 73 об.).

В объяснениях, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что по прибытии бригады скорой медицинской помощи ФИО1 вел себя агрессивно, производил видеосъемку работы бригады на камеру своего мобильного телефона, и чтобы обезопасить себя от его агрессии, она сделала вид, что тоже ведет видеосъемку, после чего ФИО1 стал ее оскорблять. Пока производился осмотр пациента, родственникам предлагалось найти людей для помощи в транспортировке до автомобиля скорой медицинской помощи, однако ФИО1 от этого устранился, ушел в другую комнату, ей пришлось самой бегать и искать людей для помощи в транспортировке пациента (л.д. 23)

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную истцом в материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении № (№) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, медицинскую карту ФИО1, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут к ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, внуком ФИО1 был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи. В 10 часов 14 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова (л.д.л.д. 54, 56-57).

Как следует из объяснений истца, при вызове бригады скорой помощи диспетчер указала ему на необходимость найти людей для доставки пациента к автомобилю скорой медицинской помощи, что его возмутило, и он ответил, что будет вести видеофиксацию работы бригады скорой медицинской помощи. В 10 часов 18 минут фельдшер ФИО2, прибывшая по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, без разрешения его, ФИО1, и других лиц, проживающих в квартире, начала вести видеозапись на свой мобильный телефон, на замечания и просьбы прекратить указанные действия не реагировала, продолжала вести видеосъемку.

Как видно из содержания видеозаписи диалога между фельдшером ФИО2 и ФИО1, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО2 из-за ведения последней видеосъёмки в жилище ФИО1, несмотря на запрет ведения съемки с его стороны, ФИО1 были высказаны в адрес ФИО2 выражения «дура», «дурочка», «предатель России».

Изложенные обстоятельства по заявлению ФИО2 послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора <адрес> Дорошенко А.А. постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Решением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.л.д. 10-12).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, приходящейся матерью истцу, фельдшер ФИО2 на вызове вела себя по-хамски, стояла, облокотившись о шкаф, держала перед собой телефон. Она, свидетель, видела, что была включена камера, в которой отражались комната и все присутствующие в ней лица. Данные действия ФИО2 вызвали у ФИО1 чувство раздражения, гнева, нервозное состояние.

Согласно сообщению Комитета по здравоохранению <адрес> скорая медицинская помощь организуется в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее – Порядок). В Порядке не конкретизирован алгоритм доставки больных к автомобилю скорой медицинской помощи с верхних этажей жилых домов. Согласно порядку в состав общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи входят два фельдшера и водитель или фельдшер, медицинская сестра (медицинский брат) и водитель. Отдельно выделенных должностей для транспортировки пациента не предусмотрено. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», в рамках должностных обязанностей фельдшер скорой медицинской помощи обеспечивает щадящую транспортировку пациента на носилках или щите с одновременным проведением интенсивной терапии. Способ доставки пациентов к автомобилю скорой медицинской помощи определяется сотрудниками бригады скорой медицинской помощи индивидуально по каждому пациенту, в зависимости и с учетом различных факторов: диагноза, тяжести состояния, массы тела, этажности здания, наличия лифта, его размеров и грузоподъемности. Транспортировка проводится с учетом рисков возможных осложнений согласно инструкции к использованию применяемых в транспортировке средств передвижения (носилки кресельные складные, бескаркасные носилки, щит, тележка-каталка) с соблюдением правил техники безопасности. В случае, если планировка помещений (квартир, офисов, подъездов и коридоров) позволяет и имеется грузовой лифт, то бригады скорой медицинской помощи используют кресла-каталки и носилки на колесах – средства, которые не требуют привлечения бригадой дополнительных человеческих ресурсов. В случаях, когда по ряду причин бригада не может самостоятельно транспортировать пациента к машине сотрудники бригады вынуждены прибегать к помощи родственников, соседей и просто посторонних людей. Если в транспортировке пациента до автомобиля скорой медицинской помощи принимают участие сотрудники бригады, то после значительной физической нагрузки проведение точных медицинских манипуляций может быть осложнено (л.д.л.д. 63-64).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, а также из доводов, приведенных истцом в судебном заседании, моральный вред причинен истцу в результате действий фельдшера ГБУЗ ЛО «<адрес> МБ» ФИО2, которая без разрешения вела видеосъёмку в жилом помещении по месту жительства истца.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт ведения ФИО2 видеосъемки, истцом суду не представлено. Показания свидетеля ФИО4 также с достоверностью не подтверждают, что видеосъёмка велась, поскольку она видела только то, что была включена камера. Сама видеозапись суду не представлена, также не представлено доказательств, подтверждающих содержание видеозаписи, ее обнародования, использования информации о частной жизни истца.

Таким образом, доказательств факта совершения ФИО2 действий, посягающих на нематериальные блага и неимущественные интересы истца, суду не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и выявленным у истца в ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «расстройство вегетативной нервной системы» истцом не доказана.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.