Дело № 2-7023/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006127-18
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7023/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что согласно Приказу № 4816 от 12.09.2024г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» истцу было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – трехкомнатная квартира, общей площадью 79,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из 5-ти человек: истец, мать истца ФИО4, супруг истца ФИО10, сын истца ФИО5, сын сестры ФИО6 Также был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. У матери истца, ее сына и у сына сестры истца имелись жилые помещения, где они проживают и прописаны. В спорную квартиру они не вселялись, не прописаны и не претендуют на данное жилое помещение. В спорном помещении зарегистрированы истец и ее супруг, который, использовав право на приватизацию, выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его включения в число собственников. Истец подала документы ответчику на приватизацию квартиры. Однако, ответчиком 06.03.2025г. было отказано истцу в приватизации спорного жилого помещения поскольку не представлен документ, подтверждающий место пребывания истца в период с 04.07.1991г. по 20.07.1994г. Истец в период с 20.06.1986г. по 07.09.1993г. фактически проживала на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о.Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, истец проживала без регистрации по адресу: <адрес> совместно с мужем и его матерью, что подтверждается справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № записью в трудовой книжке об осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес> в качестве учителя изобразительного искусства и черчения, а также свидетельскими показаниями. Просила суд признать за ней ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что истец изначально проживала с матерью и сестрой по <адрес>, позже, с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала с мужем и свекровью на <адрес>. В № году истец с мужем переехали от свекрови и стали жить отдельно.
Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании усматривается, что они знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, учились вместе и находятся до настоящего времени в дружеских отношениях. Ей известно, что до замужества, истец проживала с матерью на <адрес> замужества жила с мужем и свекровью до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО10 пояснил, что является супругом истца с ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака проживали в квартире на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года жили у его матери на <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году съехали от матери, жили на <адрес>, откуда их расселили в маневренный жилой фонд на <адрес> по договору с СОФЖИ по безвозмездному найму. В спорное жилое помещение въехали осенью ДД.ММ.ГГГГ прописались там. Также пояснил, что не возражает против приватизации квартиры лишь на супругу, поскольку им уже было использовано право на приватизацию.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Приказу № 4816 от 12.09.2024г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» истцу было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – трехкомнатная квартира, общей площадью 79,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с составом семьи из 5-ти человек: истец, мать истца ФИО4, супруг истца ФИО10, сын истца ФИО5, сын сестры ФИО6
Также был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
На имя истца открыт лицевой счет, она несет бремя содержания спорного имущества, задолженностей не имеет.
У матери истца, ее сына и у сына сестры истца имелись жилые помещения, где они проживают и прописаны. В спорную квартиру они не вселялись, не прописаны и не претендуют на данное жилое помещение.
В спорном помещении зарегистрированы истец и ее супруг, который, использовав право на приватизацию, выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его включения в число собственников.
Истец подала документы ответчику на приватизацию квартиры.
Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в приватизации спорного жилого помещения поскольку не представлен документ, подтверждающий место пребывания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживала на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ
Далее, истец проживала без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> совместно с мужем и его матерью, что подтверждается справкой ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. № записью в трудовой книжке АТ №, об осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес> в качестве учителя изобразительного искусства и черчения.
Согласно сведениям Управления Росреестра, у истца в собственности отсутствуют объект недвижимости.
Согласно справок <адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовала.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала на территории <адрес>, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, трудовой книжкой истца и представленными справками.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «БТИ Самара» по состоянию на 20.01.2025г., жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 82,8 кв.м., общую площадь 79,7 кв.м., жилую площадь 44,7 кв.м.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 17,18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Согласно части 1 статьи 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, полагает необходимым признать за истцом право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, паспорт: № №, право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 82,8 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025 года.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>