УИД: 77RS0028-02-2024-007930-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата денежных средств до 31.05.2024 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО2 как должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 г. по 12.11.2024 руб. в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что денежные средства действительно были получены им от истца в указанном размере, перечислялись истцом для покупки строительных материалов, поскольку стороны проживают в одной квартире и была договоренность о совместном ремонте кухни, а также о том, что после окончания ремонта истец и ответчик делят расходы пополам, расписку выдал с указанными в ней формулировками, поскольку торопился на работу и решил написать, что берет денежные средства в займы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, сроком возврата до 31.05.2024 г., что подтверждается распиской, а также чеком от 19.01.2024 г. о переводе денежных средств в размере сумма, чеком от 30.01.2024 г. о переводе денежных средств в размере сумма, чеком от 07.02.2024 г. о переводе денежных средств в размере сумма, чеком от 13.02.2024 г. о переводе денежных средств в размере сумма

Таким образом, между Истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.

Однако в обусловленный срок ФИО2 не выполнил обязательств, указанных в расписке, денежные средства истцу не возвращены.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 показала, что ФИО1, ФИО2, она и дочь живут в одной квартире. При обсуждении с ФИО2 ремонта на кухне, ФИО1 предложил сделать качественный ремонт, на что свидетель объяснила, что у них с ФИО2 отсутствуют денежные средства, тогда ФИО1 предложил дать ответчику и свидетелю денежные средства на ремонт, а они, когда появится финансовая возможность, отдадут заемные денежные средства. После окончания ремонта, ответчик позвонил ФИО3 и сказал, что истец попросил выдать расписку.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и получении ответчиком денежных средств по нему.

Так из буквального толкования расписки явно следует, что денежные средства в размере сумма получены ответчиком от истца в полном объеме, согласно пояснениям ответчика денежные средства, превышающие сумму сумма, были также переданы истцом в займы ответчику, доказательств того, что ФИО2 денежные средства по договору получены не были, суду не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика, а также чеками о переводе денежных средств. Доказательств безденежности договора займа в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика представлено не было.

Показания допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля также не подтверждают безденежность заключенного между истцом и ответчиком договора займа, напротив, подтверждают, что истцом были предоставлены ответчику денежные средства.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком суммы долга по нему, которая в сроки, установленные договором, возращена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.01.2024 г. по 12.11.2024 г.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку денежные средства в размере сумма были переданы ответчику не единой суммой 19.01.2024 г., а переводились на счет ответчика частями 19.01.2024 г. - сумма, 30.01.2024 г. - сумма, 07.02.2024 г. - сумма, 13.02.2024 г. - сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.01.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему в результате действий ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанциями по оплате от 09.06.2024 г., 31.08.2024 г.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г.