Решение по делу № 2А-1478/2025 от 05.05.2025

31RS0002-01-2025-001348-71 № 2а-1478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 мая 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/171 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Размер доли ФИО1 соответствует 7,26 га земли.

Земельный участок на основании договора от 20.10.2006, заключенного сроком на 15 лет, находился в аренде у ООО «Правда».

01.03.2024 кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела ее доли из общедолевой собственности.

07.03.2024 в газете «За честь хлебороба» опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания.

05.10.2024 ФИО1 обратилась в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права в отношении выделенного земельного участка.

08.02.2025 ФИО1 дополнительно представлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, направленного в адрес ООО «Правда».

Уведомлением от 28.02.2025 № (номер обезличен) Управлением Росреестра по Курской области приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав с указанием на непредоставление согласия арендатора ООО «Правда» на выдел земельного участка.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании (не поддержала требования, изложенные в п. 2 просительной части иска о возложении на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права), полагая незаконным решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, просила признать его незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что срок аренды земельного участка истек, сторонами договора аренды не продлевался, при этом бывший арендатор участка ООО «Правда» признан несостоятельным (банкротом).

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Заинтересованным лицом – конкурсным управляющим ООО «Правда» ФИО4 представлена письменная позиция по делу, согласно которой, договор аренды прекращен 27.12.2021, в настоящее время ООО «Правда» не является правообладателем земельного участка, при этом Солнцевским районным судом Курской области вынесено решение о признании договора аренды прекратившим свое действие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы своего заявления, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Правда» ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Правда», ООО «Солнцевское», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания не ходатайствовали, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения административного истца и представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решение требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как указано ранее, ФИО1 является собственником 1/171 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Размер доли ФИО1 соответствует 7,26 га земли.

Возражений от участников общей долевой собственности относительно границ выделяемого земельного участка не поступило.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права ФИО1 на выделяемый земельный участок, исходя из текста уведомления от 28.02.2025, явилось отсутствие согласия арендатора земельного участка ООО «Правда» на выдел земельного участка.

Действительно, в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ЕГРН имеется запись об аренде участка ООО «Правда» от 26.12.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом исходя из содержания договора аренды данного земельного участка, срок аренды установлен 15 лет, условий о его пролонгировании договор не содержит.

В п. 4.3.3 договора предусмотрено право арендодателя (в данном случае – арендодателей) по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить оговор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному каждому арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Сведений о том, что условия договора аренды были пролонгированы сторонами, ни административному ответчику, ни суду не представлялись.

При этом, согласно решению Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 ООО «Правда» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО «Правда» ФИО4 в своих письменных пояснениях подтвердил, что договор аренды прекращен 27.12.2021 в связи с истечением срока его действия, в настоящее время общество правообладателем земельного участка с кадастровым номером не является.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда Курской области от 05.03.2025 удовлетворены исковые требования арендодателей о признании договора аренды прекратившим свое действие.

Суд при этом учитывал, что из буквального толкования договора установлено, что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия, договор прекращает свое действие.

Доказательств отмены такого решения суда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права установлены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи к таким основаниям отнесено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Вместе с тем, суд учитывает, что несмотря на наличие в ЕГРН записи об аренде земельного участка от 27.12.2006, имеется указание на срок действия такого обременения – 15 лет с 27.12.2006, который к моменту обращения ФИО1 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении выделяемого земельного участка 05.10.2024 истек.

Следовательно, в отсутствие сведений о пролонгации договора аренды оснований для приостановления государственной регистрации права ввиду отсутствия согласия бывшего арендатора земельного участка у административного ответчика не имелось.

Более того, по смыслу положений ч. 8 ст. 29 218-ФЗ в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), орган регистрации наделен правом запросить такие документы посредством межведомственных запросов, а также уведомляет заявителя о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Таким образом, административный ответчик не был лишен права самостоятельно запросить документы, позволяющие устранить имевшиеся, по мнению государственного регистратора, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Положениями ч. 12 ст. 29 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приостановление административным ответчиком осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права осуществлено в отсутствие достаточных оснований, ввиду чего, признается судом незаконным, поскольку нарушает права административного истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, несмотря на то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда о признании договора аренды прекратившим свое действие административному ответчику представлено не было, однако факт его наличия не может быть не учтен судом при рассмотрении настоящего спора.

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ((номер обезличен)) к Управлению Росреестра по Курской области ((номер обезличен)) о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области от 28.02.2025 (номер обезличен) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, принятое по заявлению ФИО1 от 05.10.2024 № (номер обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок по указанному заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева