УИД 77RS0028-02-2025-004921-63
Дело № 2-4249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4249/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование искового заявления указано, что 05.09.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Arkana, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №RN8-149020751.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 75% от страховой суммы.
По соглашение со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма При этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля Партнер, регистрационный знак ТС.
На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец считает, что обязанность по уплате причиненного ущерба транспортному средству марка автомобиля Arkana, регистрационный знак ТС, ложится на причинителя вреда ФИО1
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Arkana, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №RN8-149020751.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 75% от страховой суммы.
По соглашение со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма При этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 У. , управлявшим транспортным средством марка автомобиля Партнер, регистрационный знак ТС.
На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.
Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих заявленные требования не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма сумма
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио Угли – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 фио Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) ущерб в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года.
Судья Макляк М.А.