Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи, Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания, С.В. Дьяконове,

с участием:

переводчика К.Р.Т.,

государственного обвинителя, прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, Д.М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-,

потерпевшей Ф.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -дата- ______

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2023 г., в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, между Ф.С.Г. и ФИО1, находившимися на кухне -адрес- РС(Я) в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла сидевшей за столом Ф.С.Г. четыре удара острием ножа, целясь в область расположения жизненно важных органов – голову, шею, верхнюю часть тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде раны верхней трети головы справа, раны верхней трети и нижней трети правого предплечья, раны четвертого пальца правой кисти, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Довести преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, закрываясь правой рукой, подставляя руку под удары ножа, оттолкнув ФИО1 выбежала из квартиры без верхней одежды и обуви, добежала до своей знакомой С.М.А., откуда она была доставлена в медицинское учреждение и ей была оказана помощь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, подтвердила нанесения потерпевшей ударов ножом, но отрицала при этом наличие умысла на причинение ей смерти, показала, что 18.02.2023 г. выписалась из больницы, где провела месяц с переломом правой руки, матери поступила пенсия, они купили продукты, она помогла матери приготовить еду. 20.02.2023 г. с матерью сидели, пили, не ругались, 21.02.2023 г. мать сходила в магазин за водкой, вернулась, они сели обедать, пили водку, потом мать сходила за второй бутылкой, вернулась, продолжили распивать дальше, мать говорила, чтобы она устроилась на работу, ФИО1 сказала матери, что уедет на работу в п. Нюрба, когда рука заживет, вернет своих детей, мать попросила не оставлять ее, была уже пьяная, говорила, что у ФИО1 ничего не получится, подсудимая хотела, чтобы мать успокоилась и ударила её по лицу, мать в ответ ударила ее, потом подсудимая ударила мать по голове, мать толкнула ее на кухонный диван, она упала, мать навалилась на ее больную руку, ей было больно, возле дивана стоял маленький столик за которым мать шила, там лежал нож и она потянулась левой рукой и взяла нож за лезвие и не глядя, стала бить мать, сказала матери встать, так как у той пошла кровь, мать встала и убежала к двери, подсудимая испугалась и стала искать телефон, нашла и позвонила в полицию, сказала, что «маму ударила ножом», там спросили где мать, подсудимая знала, что мать убежала к ФИО2 и сказала об этом. Подсудимую забрали на скорую, там сидела мать в бинтах, ей не дали с ней пообщаться, фельдшер не осматривала ее, освидетельствовала на алкоголь. 22.02.2023 г. на допросе ей было плохо, следователь кричал на нее, вину не признавала, подписывала протоколы не читая, защитник бездействовал, убивать мать не хотела, сгоряча выкрикнула, что убьет, мать могла подумать, что она хочет ее убить. Свои показания в ходе предварительного следствия не подтверждает. С бытовой характеристикой не согласна, так как соседи испытывают к ней неприязнь.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с имеющимися противоречиями.

При допросе 23 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г., 02 марта 2023 г., 29 марта 2023 г. в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 21.02.2023 г. мать сходила в магазин и принесла бутылку водки, они находились вдвоем с матерью на кухне -адрес-, где распили эту водку, около 17-00 мать сходила в магазин за второй бутылкой, около 18-00 они сели за стол, и начали употреблять спиртное, ее мать в состоянии опьянения постоянно говорит ей, что нужно найти работу, ФИО1 ранее несколько раз привлекалась к уголовной ответственности и знает, что ее никто на работу брать не хочет, в это время она сильно разозлилась, скучает по своим детям, ей стало больно в душе и она стала ругаться с матерью, мать сидела на стуле и молчала, а она кричала на нее, подошла к матери, стала бить ее кулаками по голове, мать молчала и ее это бесило, она решила убить её, взяла со стола кухонный нож в левую руку, так как правая рука болит, нанесла первый удар ножом, при этом метилась по верхней части тела матери, голове, шее и верхней части туловища, мать подставила свою руку, удар пришелся ей по предплечью, так как она наносила удар, стоя перед ней, нанесла второй удар, целилась туда же, но мать опять подставила руку, заблокировала ее удар и опять удар пришелся по правому предплечью, она замахнулась в третий раз, мать подняла руку и подставила свою кисть, у нее нож был в левой руке и ей было неудобно держать его и наносить удары. Она опять замахнулась и нанесла удар, мать не могла уже подставлять руку, у нее из руки текла кровь, в это время ФИО1 ударила её по голове и попала ей около правого уха. Она собралась еще нанести, замахнулась и в это время мать наклонилась и побежала в сторону выхода из квартиры, она бежала за матерью держа нож в этой же руке, мать на улицу выбежала сразу, при этом не стала одеваться и обуваться, ФИО1 не могла преследовать ее дальше квартиры, так как на улице холодно и темно, не смогла догнать свою мать в квартире, так как была сильно пьяна, её шатало из стороны в сторону. Когда била мать ножом повторяла «Не говори так», кричала «убью», она просила «Хватит ударять», защищалась. Явку с повинной написала сама. Конфликты у них с матерью были ранее, просто она ее доводила, ранее она также наносила телесные повреждения своей матери, в том числе с использованием ножа, понимает, что из-за ссоры нельзя убивать человека, но в тот день была сильно пьяна, ничего с собой поделать не могла, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами и иными письменными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ф.С.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее дочерью, показания давать согласна, 21.02.2023 г. она пошла в магазин и купила бутылку водки, сидели с дочерью разговаривали, распивали спиртное, потом она опять пошла в магазин и купила водку, вернулась, продолжили распивать, потом ничего не помнит, помнит, что сидела возле стола со стороны дивана, а Л сидела возле окна, потом Л стала наносить удары, каким ножом не помнит, почувствовала движение ножа, они с Л были вдвоем, потом она оттолкнула Л, и выбежала из квартиры, без верхней одежды и в одном тапке, когда бежала к двери, испугалась, что вдруг Л подойдет к ней сзади, побежала к знакомой, хотела вызвать скорую, дома телефона нет, одежда была вся в крови, повреждения у нее были на пальцах, запястье, ухе, предплечье, в больнице ей накладывали швы, она помнит, что бежала по улице, голова в крови, не помнит, чтобы с дочерью была перепалка, если бы у них была бы потасовка на диване, то покрывало было бы в крови, на скорой опасалась Л, рассказала о том, что ее поранили ножом и кто поранил, думает, что дочь не могла ее убить.

- показаниями потерпевшей Ф.С.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что проживает вместе с дочерью ФИО1 в с. Жиганск, в квартире, купленной дочерью за материнский капитал, дочь нигде не работает, живут на пенсию потерпевшей, дочь лишена родительских прав, дети находятся у родственницы в <...> февраля 2023г. потерпевшая получила пенсию и они решили выпить, 21 февраля 2023 г. она купила спиртное, дома распили водку, потом она еще купила водки, около 18 часов вернулась домой, сели за стол с дочерью, начали употреблять водку, с утра Л злилась на своего друга, который приходил утром 20.02.2023 г. в состоянии опьянения, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Потерпевшая очень переживает за внучек и постоянно просит дочь предпринимать какие-либо меры для того, чтобы их вернуть, она сказала дочери, что ей нужно устроиться на работу, Л сильно разозлилась, стала кричать на нее, говорила, что ее на работу не берут из-за того, что она судима, ее глаза выглядели как у неадекватного человека, потерпевшая испугалась, опустила глаза, ссориться с ней не стала, сидела на стуле между окном кухни и столом, Л подошла к ней и встала перед ней, что она кричала, точно сказать не может, но потом стала наносить ей удары кулаками по голове, удары были слабыми, сильной боли она не почувствовала, затем взяла кухонный нож со стола, возле которого она сидела, нож взяла в левую руку, так как в январе 2023 г. повредила правую руку, она правша, со словами «я тебя убью» стала наносить ей удары, потерпевшая успела дважды подставить правую руку и два удара пришлись ей по правому предплечью, она почувствовала сильную боль и кровотечение. Л замахнулась третий раз и потерпевшая заблокировала удар правой кистью, удар пришелся между пальцев, из за боли рука сползла вниз, в область груди и она взяла левой рукой правую. И в этот момент Л еще раз ударила ее ножом, она защититься не могла и удар пришелся ей около правого уха, потерпевшая поняла, что дочь настроена выполнить сказанное, то есть убить её, при этом при нанесении ударов ножом целилась ей в голову, шею и в верхнюю часть туловища, ей повезло, что у Л болела правая рука, левой рукой она орудовала неумело, при этом была в состоянии опьянения, дочь ее сильнее и моложе, и она сделала вывод, что надо спасать свою жизнь, была сильно напугана. Когда Л замахнулась еще раз для того, чтобы нанести еще удар, потерпевшая наклонилась и побежала в сторону входной двери, Л побежала за ней, у потерпевшей не было времени одеть верхнюю одежду и обуться, она выбежала на улицу и побежала к своей знакомой С.М.А., которая вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Л и раньше била ее, даже наносила удары ножом, но тогда она всегда за нее заступалась;

- показаниями свидетеля С.М.А., данными на предварительном следствии 28 февраля 2023 г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 21 февраля 2023 г. до 18 часов находилась на работе, потом пришла домой, около 19-30 часов ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что находится в квартире ее знакомых Ф и Л дала ему её номер телефона и сказала, что С пошла к ней, свидетель сказала, что С у нее нет, после того, как она положила трубку, в дверь постучали, она открыла, там стояла С без верхней одежды и без обуви, голова и правая рука у нее были в крови, из рта был запах спиртного, она пыталась, что-то объяснить, но говорила невнятно, свидетель поняла, что ее несколько раз ударила ножом дочь Л, хотела убить. ФИО2 сразу по телефону сообщила участковому, что С у нее;

- показаниями свидетеля И.О.С. от 05 марта 2023 г., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Жиганской больнице, 21 февраля 2023 г. она дежурила, в 19-15 поступило сообщение из отделения полиции о том, что ФИО1 нанесла телесные повреждения своей матери- Ф.С.Г., и она находится по адресу: -адрес-, по адресу обнаружили Ф.С.Г., которая была в состоянии шока, одежда у нее была в крови, у нее были раны на голове, предплечье и кисти, ее увезли в отделение скорой медицинской помощи, где осмотрели, выявлено, что у неё четыре ножевых ранения и алкогольное опьянение, она жаловалась, что дочь хотела ее убить, потом в отделение скорой медицинской помощи сотрудники полиции доставили ФИО1, она была в сильном алкогольном опьянении, ругалась нецензурной бранью, хотела о чем-то поговорить с матерью, но сотрудники полиции ее не подпустили. Ф.С.Г. была сильно напугана, говорила, что дочь хочет убить ее, что если бы она не заблокировала удары Л, то была бы уже мертва.

Вина подсудимой подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и изученных в ходе судебного следствия, а именно:

- явкой с повинной от 22.02.2023 г., согласно которой ФИО1 обратилась в Арктический МСО СУ СК РФ по РС(Я) и сообщила о том, что около 18-30 21.02.2023г. хотела убить свою мать Ф.С.Г., несколько раз ударила ее ножом, но мать убежала;

-заявлением Ф.С.Г. от 21.02.2023 г. на имя начальника ОМВД России по Жиганскому району, подполковника полиции, Н.А.П., с просьбой принять меры в отношении её дочери ФИО1, которая хотела её убить, ножом ударила несколько раз по руке, по голове;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 г., согласно которому зафиксировано место происшествия - квартира. Расположенная по адресу: -адрес-, РС(Я), -адрес-, где возле кровати справа на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, возле кухонной тумбы на полу обнаружен кухонный нож, с коричневой рукояткой, лезвие длиной 12,5 см., также обнаружены бутылка водки, данные предметы изъяты с места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 г., согласно которому зафиксировано место происшествия - квартира. Расположенная по адресу: -адрес-, РС(Я), -адрес-, где в кухне, между стулом и кроватью, распложенной в северо-западном углу помещения, обнаружено пятно темно-бурого цвета размером 10х15 см., взят смыв;

- протоколом следственного эксперимента от 15 марта 2023 г., в ходе которого в -адрес-, потерпевшая Ф.С.Г. с использованием шарнирного манекена человека, с помощью скрученного листа бумаги, показала каким образом ФИО1 наносила ей удары ножом, при этом показала и рассказала, что удары пришлись ей по верхней трети предплечья, нижней трети предплечья, по четвертому пальцу правой руки и около правого уха, после нанесения четвертого удара по голове, она поняла, что ФИО1 не успокоится и решила бежать, оттолкнула от себя ФИО1 и наклонившись побежала к входной двери, выбежала из квартиры и потом из дома, при этом ФИО1 преследовала ее до входной двери;

- протоколом явки с повинной от 23.02.2023г., согласно которому ФИО1 обратилась в Арктический МСО СУ СК РФ по РС(Я) и сообщила о совершенном ею преступлении: покушении на убийство своей матери Ф.С.Г. 21.02.2023 г., в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2023 г., и видеозаписью проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемая ФИО1, в ходе данного следственного действия, подтвердила ранее данные ею показания, о совершенном ею преступлении 21.02.2023 г., провела лиц, участвующих в проверке в -адрес-,с Жиганск и показала, что 21.02.2023 г. совершила преступление, ударила ножом свою мать, хотела убить, но не получилось, она убежала. С использованием манекена и муляжа ножа, показала как она наносила удары по потерпевшей, продемонстрировала удары по манекену в область шеи, показала, как она нанесла четыре удара ножом, показала, что потерпевшая закрывалась от ударов рукой;

- заключением эксперта № 932 от 20.03.2023г., согласно выводам которого, у Ф.С.Г. обнаружены: рана верхней трети головы справа, рана верхней трети и нижней трети правого предплечья, рана четвертого пальца правой кисти, данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. По механизму могли образоваться в результате четырех травмирующих воздействий колото-режущего орудия (предмета), об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, что подтверждается наличием накожных ран. По давности, как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены незадолго до обращения в ГБУ РС(Я) «Жиганская ЦРБ» ( 21.02.2023 г.), что подтверждается кровоточивостью ран и сроками проведения первичной хирургической обработкой ран;

- заключением эксперта № 38 от 15 марта 2023 г., согласно выводам которого, кровь потерпевшей Ф.С.Г.- «Bа» группы, на ватном диске и ноже, изъятых с места происшествия найдена кровь человека «Ва» группы, не исключено, что кровь произошла от потерпевшей Ф.С.Г.;

- заключением эксперта №97 от 16 марта 2023 г., согласно выводам которого, нож, изъятый с места происшествия и представленный на экспертизу относится к нераскладным ножам хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию, нож состоит из клинка и рукоятки. Клинок длиной 133 мм., шириной в средней части 28 мм., толщиной обуха 3мм;

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2023г., в ходе которого осмотрены: нож и бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2023г., в ходе которого осмотрены два ватных гигиенических диска, один с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, второй-с образцами крови потерпевшей Ф.С.Г.

В ходе судебного следствия исследованы доказательства стороны защиты:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 21.02.2023 г., согласно которому 21.02.2023 г. в 20 час. 23 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 1,567 мг/л;

- бытовая характеристика от 27 февраля 2023 г., составленная ст. УУП ОМВД России по Жиганскому району, капитаном полиции, И.М.В., согласно которой Ф.С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей поступали неоднократные жалобы;

- бытовая характеристика от 27 февраля 2023 г., составленная ст.УУП ОМВД России по Жиганскому району, капитаном полиции, И.М.В., согласно которой ФИО1 проживает вместе с матерью Ф.С.Г., по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, от соседей неоднократно поступали жалобы, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, на проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, но выводов для себя не делает;

- справка № 2631 от 24.02.2023 г. и медицинская справка № 2662 от 16.03.2022 г., выданные ГБУ РС(Я) «Жиганская центральная районная больница имени О.Г. Захаровой», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 01.01.2010 г., и у врача нарколога с 20.05.2010 г.;

- характеристика, составленная 21 марта 2023 г. старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), капитаном внутренней службы, Я.Л.А., в отношении ФИО1, которая за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) нарушения режима содержания под стражей не допустила. Правила внутреннего распорядка соблюдает, как и обязанности дежурной по камере. Требования администрации старается выполнять.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1 вины в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии умысла у ФИО1 на причинении смерти Ф.С.Г. свидетельствует орудие преступления – нож, который обладает высоким поражающим свойством, длина клинка 133 мм., ширина 28 мм.; место и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, а именно в жизненно важные части тела – голову, шею, верхнюю часть тела.

Исходя из совокупности перечисленных сведений, включая зафиксированные на фото при проведении экспертизы характеристики и конструктивные особенности ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, а также длину клинка, суд признает несостоятельными доводы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей, учитывая также доставление потерпевшей в медицинское учреждение с кровотечением, что потребовало наложение швов.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая в ходе нанесения ей телесных повреждений блокировала удары ножом рукой, ей также удалось оттолкнуть от себя ФИО1, покинуть место происшествия и в дальнейшем обратиться за медицинской помощью.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, законных оснований для квалификации действий ФИО1 иным образом, не имеется.

Доводы защиты о том, что угрозы жизни потерпевшей не было, что потерпевшей причинены легкие телесные повреждения, и ФИО1 не препятствовала потерпевшей покинуть квартиру, суд признает несостоятельными, поскольку ранения, нанесенные с помощью ножа в жизненно важный орган - голову создавали непосредственную угрозу для жизни потерпевшей, а тот факт, что в итоге у Ф.С.Г. были диагностированы телесные повреждения, причинившие лишь легкий вред ее здоровью в настоящем случае не может расцениваться как основание для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, учитывая анализ характера преступных действий ФИО1, действия подсудимой подлежат квалификации не по наступившим последствиям, а по направленности умысла на умышленное причинение смерти.

Также суд отмечает, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, использовала левую руку и это не позволило ей нанести потерпевшей удары ножом непосредственно такой силы, чтобы причинить ей более тяжкие телесные повреждения, однако этот факт не может являться основанием для признания отсутствия у ФИО1 прямого умысла на убийство Ф.С.Г.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что потерпевшая по отношению к ней применила какие-либо насильственные действия, так как эти доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования от 21 февраля 2023 г., согласно которому у подсудимой при осмотре не выявлено каких-либо телесных повреждений, кроме того на всем протяжении предварительного следствия потерпевшая давала последовательные показания, в судебном заседании не подтвердила доводы подсудимой о том, что телесные повреждения ей были причинены на диване в ходе борьбы с подсудимой, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше и полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Телефонное сообщение ФИО1, 21.02.2023 г. в ОМВД России по Жиганскому району о том, что она причинила ранение матери, суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу.

При этом доводы ФИО1 о том, что защитник в ходе следственных действий ненадлежащим образом осуществлял ее защиту ничем не подтверждены, при проведении следственных действий от подсудимой не поступало каких-либо заявлений, ходатайств. Подсудимая не отказывалась от услуг защитника М.С.Е.

Судом не установлено, что у потерпевшей имелись основания к оговору ФИО1, не установлено также в ходе проверки доводов подсудимой в свою защиту подтверждений о наличии самооговора.

Объективных доказательств тому, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также по неосторожности или в состоянии физиологического аффекта в судебном заседании не получено.

Суд находит доказанным мотив совершения инкриминируемого подсудимой преступления - личная неприязнь к потерпевшей, возникшая, в ходе конфликта между ними.

Временем преступления является период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21 февраля 2023 г., что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей. Местом совершения преступления, является кухня -адрес-, расположенной по адресу: -адрес-, РС(Я), -адрес-, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимой, потерпевшей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Согласно выводам заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 15 марта 2023 г. № 201, на период инкриминируемых деяний, в психическом состоянии ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, а также при настоящем обследовании, в ее психическом состоянии, на тот период, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, а также признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, выраженных эмоционально-волевых расстройств. На момент инкриминируемого деяния была в простом алкогольном опьянении. Выявляемые у ФИО1 психические нарушения легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, выраженными эмоционально- волевыми нарушениями. ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способность ФИО1 воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, не нарушена.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, с учетом указанного выше заключения, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она судимости не имеет (л.д.138-140), не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, молодой возраст ФИО1, и то, что подсудимая не имеет судимости.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 4, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, которая с места жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 135), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд считает возможным применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, главным объектом посягательства которого является основное благо человека – жизнь.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах нижней границы санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что применение к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления, свидетельствуют о необходимости применения к ней строгих и эффективных мер государственного воздействия.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по вступлению приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

01 марта 2023 г. судом в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 марта 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, бутылку, два ватных гигиенических диска со смывом вещества бурого цвета и кровью потерпевшей, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Куц О.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Так же разъяснить, что осужденная, при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко