УИД 63RS0025-01-2023-002715-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3070/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 64691/20/63051-ИП от 25.09.2020 в отношении должника ФИО1

В нарушение положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №64691/20/63051-ИП от 25.09.2020, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно сведений Отдела ЗАГС г.о. Сызрань ФИО4 умер <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа №2-382/2017 от 26.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Сызрани Самарской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64691/20/63051-ИП от 25.09.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 64 911,93 руб.

Сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Сызрани направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО Почта Банк, ПАО «СКБ Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

04.12.2020, 28.01.2021, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Перечисление денежных средств в рамках указанного постановления не производилось.

По сведениям регистрирующих органов недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание у должника не имеется.

Согласно сведений ГУ УПФР по Самарской области ФИО1 является получателем пенсии.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которое направлено в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области 16.03.2021 и 29.06.2021 повторно вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которые направлены в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Также 21.07.2021 судебным приставом в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту жительства должника : <...>, что подтверждается соответствующим актом.

В рамках исполнения требований указанного выше постановления на депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области произведено перечисление денежных средств в сумме 59 908,60 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 64691/20/63051-ИП от 25.09.2020 на расчетный счет взыскателя.

В силу п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, из пенсии должника производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 64691/20/63051-ИП от 25.09.2020 в общей сумме 59 908,60 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя.

Из материалов дела также следует, что из Центра по выплате пенсий по Самарской области судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани поступили сведения о том, что 14.01.2022 должник ФИО4 умер.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Самарской области, с целью установления сведений о наличии наследников, принявших наследство после умершей ФИО1 Ответа на запрос не получено.

Согласно информации размещенной на официальном сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершего 14.01.2022 ФИО1, не заводилось.

19.03.2023 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 64691/20/63051-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращение взыскания на заработную плату, иные доходы и пенсию должника, в раках исполнения которых с должника произведено частичное удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, причиной неисполнения данных постановлений явилось установление факта смерти должника, правоспособность и обязательства которого в силу статей 17, 418 ГК РФ прекратились смертью данного должника, а также принимая во внимание, что круг наследников должника, фактически принявших наследство не установлен, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью исполнений требований исполнительного документа, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не совершались исполнительные действия и не принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которые бы не отвечали признакам достаточности и эффективности и не имеется.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 данного кодекса).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, данных, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника было обусловлено смертью должника, и отсутствием возможности замены выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником, в связи с отсутствием круга наследников.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка проводимых исполнительных действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Щепка Т.В. приняты необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.