Дело № 2-468/2026 (2-5702/2025;)

УИД 74RS0002-01-2025-007376-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

с участием представителя истца ФИО1, он же является третьим лицом – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в котором просила о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Сохранить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудового населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 25325,27 руб., из расчета на ФИО6, ее несовершеннолетних детей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО142011 года рождения, а также ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения студента очной формы обучения, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия.

В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Размер ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. страховая часть пенсии, <данные изъяты> руб. – фиксированная выплата страховой пенсии по старости, <данные изъяты> руб. – повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости. Является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска. В рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительного сбора. Ссылается на то, что из ее пенсии ОСФР по Челябинской области принудительно удерживаются суммы в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно от общей суммы пенсии <данные изъяты> руб., так как за ней был сохранен прожиточный минимум. Всего за вычетом удержания, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.. Иных источников дохода не имеет. Поскольку на ее содержание находится двое несовершеннолетних детей, один совершеннолетний ребенок – студент и неработающий супруг, на содержание которых необходимо <данные изъяты> руб., а с учетом удержания по исполнительным производствам ее доход составляет <данные изъяты> руб., считает необходимым сохранить ежемесячную пенсию в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере <данные изъяты> руб.. Считает, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, он же третье лицо – ФИО1 в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что несовершеннолетние дети проживают с матерью, иных доходов истец не имеет. Задолженность сформировалась не по умыслу истца. Истец является собственником транспортных средств, пользоваться которыми не может. Штрафы, которые приходят на данные автомобили истцом не оплачиваются.

Третьи лица судебный пристав Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, указывает на то, что требования истца необоснованные, и не подлежащие удовлетворению.

ОСФР по Челябинской области представлено мнение на исковое заявление, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указано, что осуществление удержаний из пенсии ФИО1 осуществляется на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами законодательства о пенсионном обеспечении, об исполнительном производстве.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО6, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 года №15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №340-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года №1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, определение от 26 октября 2021 года №2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из пенсии пенсионера-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.А. на основании исполнительного документа, постановления Центрального РОСП г. Челябинска о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.В. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.В. на основании судебного приказа по делу № года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.В. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО6 относящейся согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО6, в связи с применением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО6, в связи с применением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО6, в связи с применением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношен7ии него введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6, является матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении.

Из содержания копии свидетельства о заключении брака следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит в браке с ФИО6.

Согласно справке Южно-Уральского государственного технического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является студентом 2 курса.

Согласно справке клиентской службы в Центральном районе г. Челябинска ФИО6 является получателем пенсии: <данные изъяты> руб. страховая часть пенсии, <данные изъяты> руб. – фиксированная выплата страховой пенсии по старости, <данные изъяты> руб. – повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 09 сентября 2024 года №516-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2025 год» Установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2025 год: на душу населения – 16314 руб., по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения – 17782 руб., для пенсионеров – 14030 руб., для детей – 15825 руб..

В ответ на запрос суда ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» представлены сведения об открытом лицевом счете жилого помещения № в <адрес>, открытому на имя ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Согласно сверке по лицевому счету в указанной квартире общ. площадью 106,80 кв.м. зарегистрировано 7 человек. Имеющаяся задолженность за апрель 2025 года по октябрь 2025 года в размере <данные изъяты> руб. погашена в размере <данные изъяты> руб..

Из содержания справки ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» следует, что в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО6 не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 принадлежит земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ООО «Медвежье», общая долевая собственность 19,3 Га без выдела в натуре.

Из ответа на запрос от ПАО Сбербанк следует, что у ФИО6 имеются открытые счета, согласно сведениям на ДД.ММ.ГГГГ на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств составляет <данные изъяты> руб.; на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты> руб..

Согласно ответу ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО6 имеется открытый картсчет ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по которому составляет на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб..

Из содержания ответа, на запрос поступившего из ГУ МВД России по <адрес> усматривается наличие транспортных средств зарегистрированных за ФИО6 и ее супругом ФИО6.

Разрешая исковые требования истца о сохранении ей дохода (пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, исходя из того, что применение положений части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право должника-гражданина обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебных актов, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты. Вопреки позиции истца, сам факт нахождения у должника на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения определенного судебным приставом-исполнителем размера удержаний из пенсии ФИО6, так как данный размер не противоречит действующему законодательству, доход ФИО6 (<данные изъяты> руб.) после удержания денежных средств из ее пенсии превышает установленную в Челябинской области на 2025 год величину прожиточного минимума для пенсионеров (<данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, ФИО6 не представлено доказательств нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний ставит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере не подлежат учету. Из материалов дела не следует, что взыскание задолженности в рамках исполнительного производства путем удержания из пенсии ФИО6 не позволяет ей приобрести минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья, обеспечения жизнедеятельности и надлежащего содержания несовершеннолетних детей, а также нести расходы по текущим жилищно-коммунальным платежам. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО6 не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет на открытых счетах денежные средства в достаточном размере, находится в браке, кроме того, из пояснений третьего лица ФИО6, являющегося супругом истца данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ни он, ни истец, ни иные члены их семьи не являются инвалидами, он трудоспособный гражданин. ФИО11 обучается на бюджетной основе, очной формы обучения.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, содержание несовершеннолетних детей исключительно матерью в данном случае приводит к явному дисбалансу обязанностей и интересов родителей.

С учетом размера имеющейся у ФИО6 задолженности снижение размера удержаний из ее дохода приведет к исполнению требований исполнительного документа в течение длительного времени, отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства. В соответствии с примененными по делу нормами права необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего, в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования. Критерием такой обеспеченности может являться прожиточный минимум, установленный по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко