Дело № 2-657/2022, № 12RS0002-01-2022-001459-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано на то, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <.....> Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>. <дата> ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № <.....>, в соответствии с условиями которого право требования по договору № <.....> от <дата>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс».Задолженность по кредитному договору № <.....> составляет <.....>., из них основной долг – <.....> коп., проценты на непросроченный основной долг – <.....> коп., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины <.....> коп.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал. По окончании перерыва в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата> для обеспечения предоставления суду возражений относительно заявленных требований, в случае наличия таковых. Письменных возражений также не представлено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, третье лицо ПАО «МТС- Банк», ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета.

Во исполнение условий договора, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом кредита в размере <.....> руб. под <.....> годовых.

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении на выпуск банковской карты, Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, расписке в получении банковской карты и Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми он был ознакомлена и полностью согласен.

<дата> ответчик получил банковскую карту с лимитом <.....> руб., процентной ставкой <.....> годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО "МТС-Банк", в том числе по кредитному договору от <дата> с заемщика ФИО1

В тот же день ответчику направлено уведомление от <дата> ФИО1 о состоявшейся уступке и требование оплатить долг в размере <.....> коп. в течение 30 дней.

Установив, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, положениями статей 420, 421, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору судом установлены.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ОАО «МТС-Банк», в сумме 106 170 руб. 08 коп., из них основной долг – 79 279 руб. 94 коп., проценты на непросроченный основной долг – 26890 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Решение29.09.2022