Дело № 2-11077/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-009005-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Шкода Рапид г.р.з. № причинены механическое повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Мерседес GLS400 г.р.з. № и нарушившего п.8.5 ПДД РФ.
На момент ДТП ответственность истца была застрахована в СПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. С целью получения страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.
Согласно заключения эксперта-техника ООО «Хонест» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. № составляет <данные изъяты>
До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке по последнему известному месту регистрации.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1 и Мерседес GLS400 г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца Шкода Рапид г.р.з. № причинены механическое повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.5 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду отсутствия у водителя ФИО2 договора страхования его гражданской ответственности в порядке п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключения эксперта-техника ООО «Хонест» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. № составляет <данные изъяты>
Таким образом, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности им не исполнена, в силу вышеприведенных норм права, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу причиненного в результате его действий материального ущерба.
В условиях состязательности сторон, ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Признавая понесенные и документально подтвержденные истцом расходы на досудебное исследование в размере <данные изъяты>, судебными издержками, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации данных расходов за счет ответчика.
Оплате государственной пошлины обусловлена нормами ГПК РФ и, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, судебные расходы на проведение досудебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.