УИД: 91RS0014-01-2025-000058-59
Дело № 2а-493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киселёвой О.О.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СНТ «Нептун» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскано с ФИО1 в пользу СНТ «Нептун» задолженность по оплате членских и целевой взносов в общей сумме 44186,00 руб., а так же взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1525,58 руб. Указанное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав, лиц, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд отмечает следующее.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СНТ «Нептун» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскано с ФИО1 в пользу СНТ «Нептун» задолженность по оплате членских и целевой взносов в общей сумме 44186,00 руб., а так же взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1525,58 руб.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выписан и выдан СНТ «Нептун» исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 44186,00 руб., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1525,58 руб.
Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нептун» обратилось в Отделение судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ФИО1 восстановлен срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пропущенный по уважительным причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в срок, предусмотренный Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в связи с чем, обстоятельства, при которых нарушаются права ФИО1 как должника в исполнительном производстве №-ИП, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.О. Киселёва