УИД № 60RS0002-01-2022-002305-16
Производство № 2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 3 апреля 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А. и А.А.А. в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. и А.М.А. в лице их законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного А.Л.А. 24 июня 2021 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №.
В обоснование иска указано, что умершая 30 июля 2021 года А.Л.А. является бабушкой несовершеннолетних истцов. Сын А.Л.А. и отец несовершеннолетних - А.А.В., скончался 30 июня 2017 года.
24 июня 2021 года А.Л.А. составила завещание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в дополнительном офисе 8630/1573 ПАО Сбербанк.
Между датой смерти и датой составления завещания прошел 1 месяц 6 дней.
С 2020 года А.Л.А. являлась онкобольной, в связи с чем, ей были выписаны лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, а также иные лекарственные препараты, что явно влияло на ее физическое и психо-эмоциональное состояние, а также установлена 1 группа инвалидности.
За несколько месяцев до смерти состояние здоровья и психическое состояние А.Л.А. значительно ухудшилось, её действия давали основания полагать, что она не понимает значение своих действий и не может ими руководить, а именно: она неадекватно воспринимала реальность, путалась во времени, личностях, теряла контроль за своим состоянием. В связи с этим, имеются основаниям считать, что А.Л.А. в момент составления завещания не была полностью дееспособной, не могла понимать значение своих действий.
В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних А.М.А. и А.А.А., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали, пояснив, что завещание наследодателем написано добровольно. Её физическое и эмоциональное состояние не вызывало сомнений о добровольном волеизъявлении. Также просили обратить внимание, что обезболивающие препараты, которые по мнению представителя истцов, могли оказать воздействие на сознание наследодателя, были прописаны врачом и уже после составления завещания. Проведенные по делу экспертизы опровергают основание исковых требований.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако в предыдущем судебном заседании пояснила, что при составлении завещания, физическое и психо-эмоциональное состояние наследодателя каких либо сомнений не вызывало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей М.Ю.С., А. Иг.В. и А. Ив.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 30 июля 2021 года умерла А.Л.А. - бабушка несовершеннолетних истцов А.М.А. и А.А.А. по линии их отца А.А.В., умершего 30 июня 2017 года.
После смерти А.Л.А. открылось наследство, в том числе, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №8630/1573 ПАО Сбербанк на счете №.
По удостоверенному нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ФИО4 от 24 июня 2021 года А.Л.А. вышеуказанное имущество завещала ФИО1.
ФИО3, действуя как законный представитель своих несовершеннолетних детей А.М.А. и А.А.А., в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом заведено наследственное дело №.
ФИО3, полагая, что завещание А.Л.А. является недействительным, ссылается на то обстоятельство, что наследодатель в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу того, что принимала обезболивающие средства и лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, в большом количестве, что влияло на её физическое и психоэмоциональное состояние.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
По ходатайству стороны истца были назначены судебно-психиатрическая посмертная экспертиза и комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении А.Л.А. в связи с необходимостью доказывания обстоятельств дела, производство которых поручено, соответственно, отделению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы города Великие Луки ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» и ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии».
Согласно заключению судебно-психиатрической посмертной экспертизы от 21-29 декабря 2022 года за №, сведения о тяжелом состоянии подэкспетрной А.Л.А., сопровождающемся нарушением сознания, фигурируют в период последней госпитализации, имевшей место за несколько дней до смерти, последовавшей более чем через месяц после составления завещания, содержащиеся в исковом заявлении сведения об имевшихся у А.Л.А. психопатологических проявлениях не имеют отражения в предоставленной медицинской документации за период, включающий дату завещания.
Таким образом, в имеющихся материалах достаточных данных за наличие у подэкспертной на момент совершения ею юридически значимых действий психического расстройства, лишающего её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17 февраля 2023 года № следует, что А.Л.А. с учетом совокупности возрастных, личностных, социальных признаков, соматического состояния в период 24 июня 2021 года не находилась в таком состоянии которое лишал бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.
А.Л.А. в период, относящийся к совершению сделки (удостоверения завещания) могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по их реализации.
А.Л.А. была способна понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.
Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать однозначный вывод о способности наследодателя в момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертизам, которые проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы.
При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств). Экспертным исследованиям были подвергнуты необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинской документации, так в материалах настоящего гражданского дела.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают выводы экспертов и, фактически сводятся к личностным отношениям с наследодателем, поэтому правового значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, сторона истца не предоставили суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания А.Л.А. не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.
При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ими требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска А.М.А. и А.А.А. в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного А.Л.А. 24 июня 2021 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре №.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.М. Андреев
(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Председательствующий А.М. Андреев