Дело № 2-42/2023
УИД № 91RS0016-01-2022-000093-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Первомайское 31 января 2023 года
Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,
при секретаре Кемиловой Л.И.,
с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Малюта С.В., третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков, поданному представителем ФИО6, к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, третьи лица - ФИО2, ФИО7,
установил:
Истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика: в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 28 декабря 2018 года от ФИО11, действующего по доверенности в интересах ФИО7 (Заявитель), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО12 (Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475000 руб. Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб., в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475000 руб. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик признал претензию необоснованной, в связи с отсутствием его вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Малюта С.В., третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя – адвоката Малюта С.В., третьего лица ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материала СО ОМВД России по <данные изъяты> №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. ст. 264 УК РФ, следует, что:
- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России <данные изъяты>, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что 22 октября 2017 года в 05 час. 40 мин. он, управляя а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход погиб, личность устанавливается;
- согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО12, водитель ФИО1 с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.3 (ч. 1) ПДД РФ; пешеход ФИО12 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.1 (ч. 4) и 4.5 ПДД РФ;
- согласно протоколу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- согласно медико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови у ФИО1 этиловый спирт не обнаружен;
- согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество умершего – неизвестно; на вид <данные изъяты> лет; дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти пгт<адрес>; смерть наступила на месте происшествия в результате несчастного случая, не связанного с производством; причина смерти – множественные травмы; пешеход, пострадавший при столкновении с фургоном, дорожный несчастный случай;
- согласно письменным объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с сыном ФИО12 она не проживает с 2013 года, ее сын проживал один; ФИО12 состоял на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>; сын не был официально трудоустроен, злоупотреблял алкогольными напитками примерно последние десять лет; периодами за ее сыном наблюдались психические расстройства, а именно он разговаривал сам с собой, неоднократно уходил из дома в неизвестном направлении, никому не сообщал об этом, в связи с чем она несколько раз в 2015 и 2016 году писала заявление о его пропаже в ОМВД России по <данные изъяты>; примерно неделю назад соседка по месту ее регистрации сообщила ей, что неделю не видела ее сына ФИО12 по месту жительства; примерно за три-четыре дня до звонка соседки она была у своего сына, тот находился дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о пропаже ее сына; ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 40 мин. на неустановленного пешехода произошел наезд автомобилем «<данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты> возле первого въезда в <адрес>; в результате данного ДТП пешеход скончался на месте; по описаниям данного пешехода тот похож на ее сына ФИО12, которого она в помещении морга ГБУЗ РК «<данные изъяты>» опознала ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 40 мин. на 17 км + 550 м автодороги <данные изъяты> с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 и пешехода ФИО12, в результате которого последний скончался, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО11, действующего по доверенности в интересах ФИО7, об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> на 17 км + 550 м, в результате которого причинен вред жизни пешеходу ФИО12; виновник ДТП ФИО1; полис ОСАГО отсутствует.
Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №, предъявленного ФИО11 (в интересах ФИО7), ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, РСА осуществлена компенсационная выплата ФИО7 в сумме 475000 руб. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил в адрес ФИО1 претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить 475000 руб. во исполнение регрессного требования, возникшего в связи с выплатой по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО7 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО12 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в РСА ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ФИО1 сообщил РСА, что требования претензии не обоснованы, так как с его стороны отсутствует какое-либо нарушение ПДД РФ, нарушение пешеходом ФИО12 п. 4.1 – 4.8 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил в адрес ФИО1 повторную претензию о перечислении 475000 руб.
Согласно информации ГБУЗ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 состоит на Диспансерном наблюдении по поводу <данные изъяты> дееспособности лишен не был; многократно получал лечение <данные изъяты>
Согласно информации ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>; умер в <данные изъяты> года; снят с наблюдения по смерти; в реестре лиц, обращавшихся за наркотической помощью не значится.
Согласно заключению эксперта (по материалам гражданского дела №) от ДД.ММ.ГГГГ №, при заданных исходных данных, в рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя «<данные изъяты>» ФИО1 не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения, находились бы причинной связи с возникновением ДТП.
Согласно свидетельству о браке серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО15 зарегистрировали брак; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - <данные изъяты>; жене - <данные изъяты>.
Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 имеют льготы, предусмотренные законодательством для многодетных семей; срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ; отец - ФИО1, мать - ФИО4
Согласно свидетельству о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ; отец - ФИО1, мать - ФИО4
Согласно свидетельству о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ; отец - ФИО1, мать - ФИО4
Согласно Свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (абз. 1).
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 19 Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 февраля 2002 года протокол № 1, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (абз. 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
То есть законодательство в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности исключает полный отказ в возмещении вреда, поэтому иск РСА к ФИО1 является обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что причинение вреда жизни ФИО12 произошло в результате грубой неосторожности погибшего, при отсутствии вины ФИО1, который сразу же после совершения ДТП сообщил об этом в полицию, прошел медицинское обследование на состояние опьянения, активно способствовал проведению проверки по указанному факту, а также то, что ФИО1 является многодетным отцом, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, а также обстоятельства ДТП, суд считает возможным уменьшить размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, до 100000 руб.
Поэтому исковые требования РСА к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а взысканию с ответчика подлежит сумма 100000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований – 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -
решил:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, поданное представителем ФИО6, к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, третьи лица - ФИО2, ФИО7, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 6 февраля 2023 года.
Председательствующий: