Дело № 2-1306/2022
УИД 38RS0001-01-2022-001541-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Г.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Г.М.К. -О. заключен кредитный договор <***> на цели личного потребления на сумму в размере 103092 рубля 78 копеек на срок 36 месяцев под 16% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате долга по кредитному договору. До настоящего времени кредит не погашен.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании вышеизложенного, истец просит:
Взыскать с Г.М.К. в пользу ООО Югория» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 578 рублей 06 копеек: основной долг – 86 474 рубля 64 копейки; проценты – 5 103 рубля 42 копейки.
Взыскать с Г.М.К. в пользу ООО «Югория» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 947 рублей 34 копейки.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Югория».
Ответчик Г.М.К. -О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. С
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Г.М.К. -О. заключен кредитный договор <***> на цели личного потребления на сумму в размере 103092 рубля 78 копеек на срок 36 месяцев под 16% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.
Из представленных сведений следует, что кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
При этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
09 августа 207 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Г.М.К. -О. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 578 рублей 06 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка № и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника Г.М.К. -О. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Югория» к Г.М.К. -О. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 578 рублей 06 копеек: основной долг – 86 474 рубля 64 копейки; проценты – 5 103 рубля 42 копейки - подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 947 рублей 34 копейки, уплаченная истцом при подаче в суд настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Югория».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к Г.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Г.М.К. в пользу ООО Югория» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 578 рублей 06 копеек: основной долг – 86 474 рубля 64 копейки; проценты – 5 103 рубля 42 копейки.
Взыскать с Г.М.К. в пользу ООО «Югория» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 947 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.
Председательствующий, судья В.А. Емельянов