Решение по делу № 02-8383/2022 от 09.12.2022 - о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании возвратить ООО «Империал Групп» автомобиль, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Першукиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8383/2022 по иску ООО «Империал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании возвратить ООО «Империал Групп» автомобиль, третьи лица: ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Империал Групп» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019№ 31-3, обязании возвратить автомобиль БМВ X3 XDrive20D, VIN X4XKJ39480LN90110, 2019 г.в. Заявленные требования истец ООО «Империал Групп» мотивировал тем, что в его распоряжении отсутствуют доказательства произведенной по указанному договору оплаты, а также ответчиком оставлено без рассмотрения письменное предложение Истца от 13.12.2021 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 и возврате полученного по нему автомобиля.

В судебном заседании 26.09.2022 судом принято заявление об изменении предмета иска, в котором ООО «Империал Групп» просит договор купли-продажи транспортного средства признать незаключенным, обязать ответчика ФИО2 возвратить ООО «Империал Групп» транспортное средство. В обоснование доводов ООО «Империал Групп» ссылается на фальсификацию доказательств, указывая на то, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126 имеется оттиск недействительной печати ООО «Империал Групп», а действующий на момент заключения сделки генеральный директор общества свои подписи на спорном договоре и квитанции об оплате не ставил.

Истец ООО «Империал Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым между ООО «Империал Групп» и ответчиком в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям путем составления договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3, ФИО2 внесла в кассу ООО «Империал Групп» оплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126, транспортное средство передано истцом ответчику, автомобиль поставлен ФИО2 на учет в РЭО ОГИБДД МУ МВД России, ответчик не знала и не могла знать о том, что ООО «Империал Групп» издан приказ о недействительности печати, использованной им при подписании договора и квитанции об оплате, а также на протяжении длительного времени с момента передачи транспортного средства (двух с половиной лет) ООО «Империал Групп» не предъявляло претензий к ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка имела место быть. Оплата за автомобиль вносилась в кассу организации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Империал Групп» и ФИО2 заключен купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3, согласно п. 1.1 указанного договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство БМВ X3 XDrive20D, 2019 года выпуска, VIN № X4XKJ39480LN90110.

На момент заключения спорного договора лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Империал Групп» без доверенности, являлся его генеральный директор ФИО3

В соответствии с п. 3.1 спорного договора стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 3 055 000 руб. На основании п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 Покупатель вносит сумму, указанную в п. 3.1 договора в кассу Продавца, либо перечисляет на расчетный счет Продавца транспортного средства. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать транспортное средство Покупателю после поступления оплаты в течение трех рабочих дней.

Ответчиком в материалы дела представлена в подтверждение оплаты по договору квитанция ООО «Империал Групп» к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126 на сумму 3 055 000 руб. с подписями генерального директора ООО «Империал Групп» ФИО3 в качестве главного бухгалтера и кассира, а также оттиском печати ООО «Империал Групп».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что транспортное средство БМВ X3 XDrive20D, 2019 года выпуска, VIN № X4XKJ39480LN90110 передано Ответчику ФИО2 и 10.09.2019 поставлено на учет РЭО ОГИБДД МУ МВД России на ее имя на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу № А41-61088/20 ООО «Империал Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда по данном делу от 15.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Империал Групп» назначен ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Установлено, что 13.12.2021 ООО «Империал Групп» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 направлено предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 в порядке п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное предложение Истец по адресу места регистрации не получала. До момента направления предложения о расторжении договора на протяжении длительного периода времени с момента заключения договора от 06.09.2019 № 31-3 и передачи спорного транспортного средства ООО «Империал Групп» к ФИО2 с претензиями по договору не обращалось.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как устанавливает п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что определение предмета в спорном договоре купли-продажи является существенным, основан на нормах права.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Отклоняя доводы истца о незаключенности договора, суд исходит из того, что все существенные условия заключаемого Договора согласованы истцом и ответчиком в едином письменном документе – договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3, из материалов дела следует, что принятые на себя взаимные обязательства сторонами договора фактически исполнены.

Ответчик ФИО2 произвела оплату стоимости транспортного средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126, а истец ООО «Империал Групп» передал транспортное средство ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, и в совокупности свидетельствует об исполнении сторонами спорного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ООО «Империал Групп» о незаключенности договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, а договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 заключен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено, что заявление истца о фальсификации подписи ФИО3 не находит подтверждение, поскольку от сторон по делу не поступало ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-332039/19-53-2596 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы в рамках дела № А40-332039/19-53-2596 не ставился вопрос о подлинности подписей ФИО3 на договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3, заключенном между ООО «Империал Групп» и ФИО2, и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126, выданной ФИО2 в подтверждение оплаты по договору. Более того, явившийся в судебное заседание ФИО3 не оспаривал, что от с ООО «Империал Групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля, деньги в кассу вносились.

Вместе с тем, ФИО2 не знала и не должна была знать об издании ООО «Империал Групп» приказа от 25.07.2019 № 03/07 о смене печати организации. Оттиск печати на договоре купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 2126 имеет реквизиты, соответствующие данным об ООО «Империал Групп», содержащимся в Едином государственном реестра юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2019 № 31-3 является заключенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Империал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании возвратить ООО «Империал Групп» автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Каржавина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.