№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Зубковой Я.С., при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО\4 к Ейскому ФИО\6 ГУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя Ейского ФИО\6 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО\4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ейскому ФИО\6 ГУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя Ейского ФИО\6 ГУФССП России по <адрес> ФИО\10 и просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского ФИО\6 ФИО\10 незаконным; обязать Ейский ФИО\6 наложить арест на имущество должника и обеспечить его реализацию; предоставить отчет о предпринятых мерах в течение 10 дней с момента вынесения решения; взыскать с РФ в пользу истца убытки в размере 42452,46 рубля.

Требования мотивированы тем, что в Ейском ФИО\6 ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО\10. Решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено должником, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. С момента вступления решения в законную силу прошло более двух лет. В связи с просрочкой исполнения судебного акта ФИО\4 причинены убытки в размере 42452,46 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами административный истец считает свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 20-21).

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО\3; заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО\10 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского ФИО\6 ФИО\2, у которого на исполнении находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела (л.д. 24-26).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского ФИО\6 В.И., в судебное заседание не явился. Представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на принятие необходимых мер, направленных на принудительное взыскание с должника денежных средств. Также представлены заверенные надлежащим образом копии исполнительного производства (л.д. 28-73,84-152).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 75).

Заинтересованное лицо – ФИО\3, в судебное заседание не явился, направлена судебная повестка, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины - истек срок хранения на почте (л.д. 82,130-131).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Ейском ФИО\6 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ФИО\10, основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО\5, в пользу взыскателя - ФИО\4, предмет исполнения: задолженность по расписке в размере 165 210,89 рублей (л.д. 142).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Как следует из сводки по исполнительному производству, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества(л.д. 31-71).

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что согласно ответов, полученных их кредитных организаций, должник ФИО\11ФИО\7 имеет расчетные счета в банках: ООО «ХКФ Банк», Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк».

Поскольку за должником зарегистрированы транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.88-91, 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ФИО\10 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 146)

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должниками ФИО\12ФИО\7, вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 147).

Соответствующего числа должностным лицом произведена оценка имущества должника Iphone 11 б/у, цена по оценке 5000 рублей (л.д. 148).

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ осуществлена опись и арест имущества на общую сумму 50000 рублей (л.д. 126).

В дальнейшем, в ходе исполнительных мероприятий в связи с установлением недвижимого имущества должника (земельные участки, здания), ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; здание кадастровый №; здание кадастровый № (л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение специалиста(л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя сняты аресты с денежных средств, обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 151-152).

В рамках данного исполнительного производства в счет взыскателя ФИО\4 было взыскано 11928,22 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.72-73).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Также согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное исполнительное производство передано судебному – приставу исполнителю Ейского ФИО\6 ФИО\13 (л.д. 23).

Суд усматривает, что по результатам рассмотрения заявления неправомерность в действиях (бездействие) должностных лиц Отделения в настоящее время не выявлена.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем Ейского ФИО\6 не произведены действия по установлению имущества зарегистрированном за должником опровергаются сведениями, имеющимися в исполнительном производстве.

Вместе с тем, на Едином портале государственных и муниципальных услуг реализован новый сервис, позволяющий должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять должностным лицам ФССП России заявления, уведомления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме, а также получать в автоматическом режиме электронные копии вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам искового заявления, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным. Отсутствие взысканных средств по исполнительному производству, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований законодательства, права взыскателя, данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившися в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства, не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32452,46 рублей, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку стороны по настоящему делу не состоят в гражданско-правовых отношениях, не имеют друг перед другом денежных обязательств, соответственно не относятся к денежным обязательствам применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 10000 рублей не подлежат взысканию, поскольку производны от основного требования. А также понесенные расходы не подтверждены документально, т.к. в материалах дела не содержится соглашение на оказание юридических услуг и квитанция об оплате данных услуг, приложенная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО\4 к Ейскому ФИО\6 ГУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя Ейского ФИО\6 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -