№ 2-1858/2022

77RS0011-02-2022-003344-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, адрес и фио, д.31, к.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GLB 220 D 4MATIC, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которые получили механические повреждения. Виновником указанной аварии по постановлению по делу об административном правонарушении является ответчик.

Автомобиль марки марка автомобиля GLB 220 D 4MATIC на момент ДТП был застрахован у истца, который в соответствии с условиями договора страхования произвел ремонт указанного автомобиля на общую сумму сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у ситца по договору обязательного страхования, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между общей суммой ущерба и лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, уважительность причин неявки не установлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 02 мая 2021 года произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки марка автомобиля ПАДЖЕРО, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у истца по договору добровольного страхования КАСКО, что подтверждается материалами дела (л.д. 14, 15-16).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления (л.д. 15-16).

В результате указанного ДТП автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16).

Согласно ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, потерпевший обратился к истцу в рамках заключенного между ними договора страхования, истец признал данный случай страховым и произвел страховую выплату потерпевшему в виде ремонта на СТОА в общей сумме сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 21-22, 23, 24, 25-49, 50, 51).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, что подтверждается копией полиса (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, истец в рамках заключенного с ответчиком договора страхования его гражданской ответственности выплатила за ремонт на СТОА страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 50).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 7705 306438, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, возмещение ущерба в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего денежные средства в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес .

Судья М.В. Сало