Дело номер

Постановление

г. Волгоград 15 ноября 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.8,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.3, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

11.03.2019г. сын ФИО1 – Свидетель №1, дата года рождения, первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов г. Волгограда где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 11.03.2019г. Свидетель №1 признан годным к военной службе (категория годности – А, показатель предназначения – 1), после чего призывных комиссий не проходил.

В один из дней июня 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленной от ранее не знакомого Ф.И.О.9, о наличии у того знакомых среди сотрудников военного комиссариата адрес, которые могут помочь Свидетель №1 в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии у Свидетель №1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата адрес через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавала, что у Свидетель №1 отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В свою очередь Ф.И.О.9, находясь в дружеских отношениях с Ф.И.О.10, вступили в совместный преступный сговор, с целью хищения денежных средств у граждан призывного возраста, за содействие в решении вопроса, через должностных лиц военного комиссариата адрес, в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе». При этом, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, распределили между собой роли, согласно которым Ф.И.О.9 должен подыскивать лиц призывного возраста, готовых передать незаконное денежное вознаграждение за получение военного билета без прохождения военной службы, тем самым выступая якобы в качестве посредника, а Ф.И.О.10 представляться лицам призывного возраста в качестве сотрудника военного комиссариата адрес, которому переданы денежные средства в качестве взятки и который занимается оформлением соответствующего военного билета.

В один из дней июля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, договорилась с Ф.И.О.9 о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата адрес денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях последних, в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у Свидетель №1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

После этого, в один из дней июля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата адрес через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретилась с Ф.И.О.9 на остановке общественного транспорта у дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, которому передала денежные средства в размере 60 000 рублей, из ранее оговоренных 120 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата адрес, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении Свидетель №1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у Свидетель №1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Далее, 30.11.2022г., примерно в 20 часов 58 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Пономарева, адрес, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод оставшихся денежных средств на сумму 60 000 рублей, с расчетного счета номер, открытого в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, принадлежащего Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО2 О.10 на расчетный счет номер, открытого в Волгоградском отделении номер по адресу: г. Волгоград, адрес.

В дальнейшем Ф.И.О.10, действуя совместно и согласованно с Ф.И.О.9, представляясь сотрудником военного комиссариата адрес, сообщал ФИО1 сведения о якобы проводимых им мероприятиях по подготовке необходимых документов для получения Свидетель №1 военного билета без прохождения военной службы, тем самым своими действиями вводя в заблуждение ФИО1

Однако, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение Свидетель №1 военно-врачебной комиссии и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без законных на то оснований.

В связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата адрес через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Ф.И.О.3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, подтвердила указанные в обвинении обстоятельства совершения ею преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, указала, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ею была написана явка с повинной, она добровольно сообщила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения данного преступления. Кроме того, указала, что она согласна с прекращением уголовного дела по указанным защитником основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что оснований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выполнила условия, предусмотренные указанными Примечаниями.

Так, установлено, что дата страшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.11 возбуждено уголовное дело номер в отношении Ф.И.О.12 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, Ф.И.О.13 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, Ф.И.О.14, по признакам состава преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, Ф.И.О.10 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту получения ими денежных средств в размере 550 000 рублей от Ф.И.О.13, действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за оказание посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 11-14).

дата страшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.11 возбуждено уголовное дело номер в отношении Ф.И.О.9 по признакам состава преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.3 ч.2 ст. 291.1 УК РФ, Ф.И.О.10 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в этот же день и.о. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес Ф.И.О.15 вынесено постановление о соединении вышеуказанных уголовных дел в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу номер. (т.1 л.д. 20-22, 24)

дата ФИО1 обратилась в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес с явкой с повинной (КУСП номер от дата) где она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о передаче ею посреднику Ф.И.О.9 в июней 2022 года в качестве взятки денежных средств в размере 120 000 рублей для решения вопроса о незаконной выдаче военного билета ее сыну Свидетель №1 без прохождения срочной службы по причине негодности (т.2 л.д. 55-57)

дата ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу номер в отношении Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу через посредника Ф.И.О.9 для решения вопроса о незаконной выдаче военного билета ее сыну Свидетель №1 без прохождения срочной службы по причине негодности. ( т. 2 л.д. (т. 2 64-67)

ФИО1 в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ даны подробные объяснения, в которых она подтвердила достоверность изложенных ею в явке с повинной сведений.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отделения N ОЭБиПК Управления МВД России по адрес от дата и постановлению врио заместителя начальника Управления МВД России по адрес от дата материал проверки по факту сообщения ФИО1 в явке с повинной о совершении ею преступления передан в СУ СК России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (т. 2, л.д. 49, 50, 51).

дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.16 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и в этот же день вынесено постановление о выделении из уголовного дела номер в отношении Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9 в отдельное производство материалов в отношении ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 7- 8).

дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.16 возбуждено уголовное дело номер в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ч.2 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие в действиях ФИО1 на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, полученные в ходе расследования уголовного дела номер и процессуальной проверки, проведенной по сообщению о преступлении – рапорта старшего следователя Ф.И.О.16 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ ( т.1 л.д. 1-3, 5-6).

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 было начато с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела после сообщенной ею в августе 2023 года органу следствия информации о совершенном преступлении в протоколе допроса в качестве свидетеля, в протоколе явки с повинной.

До дачи показаний в качестве свидетеля, написания явки с повинной ФИО1 в качестве подозреваемой не задерживалась, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении нее не применялись.

В дальнейшем ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на что указывают неизменные, стабильные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что органу предварительного расследования о совершенном ФИО1 преступлении стало известно до написания ею явки с повинной и допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий иных лиц, либо в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в отношении этих лиц, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания полагать, что сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении носило добровольный характер, при этом она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о соблюдении всех условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Примечаниями к ст. 291 УК РФ.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Ф.И.О.3 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 28 УК РФ и части 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимой – адвоката Ф.И.О.3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с Примечанием к статье 291 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Ф.И.О.10, хранящийся в материалах уголовного дела номер, - хранить там же, до его рассмотрения; чек по операции ПАО «Сбербанк», фотоизображение перевода в адрес Ф.И.О.10 от дата по расчетному счету номер, хранящиеся в материалах уголовного дела номер, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Фадеева