72RS0013-01-2023-000348-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк либо истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 27.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 90 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, тогда как заемщик обязалась возвращать кредит в соответствии с утвержденным графиком платежей. 11.07.2021 заемщик ФИО2 умерла. Возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая не погашена. По сведениям, полученным истцом с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего заемщика ФИО2 было открыто наследственное дело. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО2 возникшую кредитную задолженность в размере 76 752 руб. 7 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 58 коп.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 15.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4 оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит с лимитом в размере 90 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, при этом ФИО2 был открыт банковский счет и предоставлена расчетная карта «Халва». ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-оборот-18).

Денежные средства по указанному кредитному договору Банком были фактически были перечислены, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 5-7), в связи с чем Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после смерти ФИО2, произошедшей 11.07.2021, возникла задолженность по договору потребительского кредита <***> от 27.03.2019 в общем размере 76 752 руб. 70 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 71 540 руб. 53 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 5 212 руб. 17 коп., что подтверждается выписками по счету договора и расчетом задолженности (л.д. 5-7, 8-11). До настоящего времени кредитная задолженность в указанном размере не погашена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не предоставлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело № 233/2021 к имущество умершего (л.д. 78-95).

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, а также из прав на денежные средства, находящиеся на различных счетах в ПАО «Сбербанк России», обратился ФИО1 (сын). Другие наследники ФИО2 от принятия наследства отказались (л.д. 80, 82).

Согласно материалам дела, нотариусом 27.04.2022 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, а также на денежные средства, хранящиеся на различных счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 92-93).

Судом установлено, что другое имущество умершей ответчиком ФИО1 не принималось. Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость квартиры по адресу: <...> на момент смерти ФИО2 составляла 1 416 436 руб. 13 коп., в связи с чем стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, на момент смерти ФИО2 составляла 354 109 руб. 03 коп. (1 416 436 руб. 13 коп. / 4).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО2 у нее на счетах в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 541 руб. 53 коп. (л.д. 91).

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества составила 354 650 руб. 56 коп. (354 109 руб. 03 коп. + 541 руб. 53 коп.).

Учитывая изложенное, поскольку стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества превышает размер оставшейся у ФИО2 перед Банком кредитной задолженности (76 752 руб. 70 коп.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию 11.07.2021, в общем размере 76 752 руб. 70 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 71 540 руб. 53 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 5 212 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка (в размере 5 212 руб. 17 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не превышает размеров просроченного основного долга, соответствуют периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что иск Банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, при этом Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 502 руб. 58 коп. (л.д. 21), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 27.03.2019, возникшую по состоянию на 11.07.2021, в общем размере 76 752 руб. 70 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 71 540 руб. 53 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 5 212 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 58 коп. Всего взыскать: 79 255 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук