Дело №2а-4214/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-007354-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Черкасове Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 декабря 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### от 18.09.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «...», которое по заявлению административного истца передано по его месту проживания и прописки в ОСП по Центральному району г. Кемерово с присвоением ###.
22.11.2024 указанное исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, 10.10.2024 признан Заводским районным судом г. Кемерово недействительным.
Вместе с тем, до настоящего времени аресты с банковских счетов административного истца в ПАО «...», ПАО «...», АО «...» не сняты, что создает неудобства и материальные трудности для ФИО1, поскольку он является инвалидом и полагается на пенсию и социальные выплаты. Невозможность пользоваться расчетными банковскими счетами порождает проблемы с приобретением лекарств, оплатой коммунальных услуг, заказом продуктов питания, использованием скидок, маркетплейсов, где есть возможность приобрести товары и лекарства по низким ценам.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не снятии ареста с расчетных счетов, открытых в ПАО «...», ПАО «...», АО «...»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с указанных счетов; взыскать с административного ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 1000000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ФССП России, заинтересованные лица ООО ПКО «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО «...» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от 28.10.2024 к исполнению в ОСП по Центральному району г. Кемерово принято исполнительное производство ### от 18.09.2025, поступившее из ОСП по Заводскому району г. Кемерово и возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа от 24.12.2013, выданного Заводским районным судом г. Кемерово. Исполнительному производству присвоен ### (л.д. 51).
До передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово постановлениями от 18.09.2024, 19.09.2024 наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «...», АО «...», ПАО «...», АО «...», АО «...» (л.д. 52-59).
Постановлениями от 21.09.2024 аресты с денежных средств административного истца, находящиеся в ПАО «...», ПАО «...», АО «...», сняты. Вместе с тем, на указанные банковские счета обращены взыскания (л.д. 60-67).
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...», ПАО «...», АО «...». Указанные постановления направлены в адреса банковских организаций в электронном виде 05.11.2024 на основании соглашений о доставке посредством электронного сервиса ФССП России, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России. Вместе с тем, в исполнении постановлений отказано (л.д. 68-75).
Кроме того, также 05.11.2024 вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах административного истца в АО «...», АО «...» (л.д. 76-78).
Постановлением от 22.11.2024 исполнительное производство ### окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 21-22).
04.02.2025 в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление административного истца, в котором он просит снять арест со счетов, находящиеся в ПАО «...», ПАО «...», АО «...» (л.д. 79).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии постановлений от 05.11.2024 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...», ПАО «...», АО «...», направлены в адреса указанных банковских организаций простыми почтовыми отправлениями 07.02.2025 (л.д. 80-83).
В этой связи постановлением от 13.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.02.2025 отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 84).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как установлено ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
Как установлено ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В представленных в материалы настоящего административного дела постановлениях от 05.11.2024 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», имеется отметка о направлении указанных постановлений в адрес банковских организаций посредством электронного сервиса ФССП России на основании соглашений о порядке электронного документооборота между ФССП России и кредитными организациями.
Согласно представленным скриншотам АИС ФССП России постановления от 05.11.2024 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в адрес банковских организаций посредством электронного документооборота 05.11.2024.
Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 указанного Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
В этой связи у суда нет оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении 05.11.2024 банковским организациям копий постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, обязанность по направлению в адрес банковских организаций постановлений от 05.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнена.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копии указанных постановлений от 05.11.2024 направлены в адрес банковских организаций простыми почтовыми отправлениями 07.02.2025. Данный факт подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Также, 07.11.2025 начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ###, которому присвоен новый ### (л.д. 208).
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «...», ПАО «...», ПАО «...», которые направлены банковским организациям посредством электронного сервиса ФССП России (л.д. 209, 211, 213, 215).
Как следует из скриншотов АИС ФССП России, в исполнении указанных постановлений отказано в связи с отсутствием ограничений (арестов), которые требуется отменить (л.д. 139-140, 210, 212, 214, 216).
Помимо прочего, 17.11.2025 в АО «...», ПАО «...», ПАО «...» направлены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от 07.11.2025. Из сопроводительных писем в адреса банковских организаций также следует, что исполнительное производство ### поступило из другого отделения судебных приставов, в связи с чем регистрационный номер исполнительного производства сменился. Предыдущие регистрационные номера: ###, ###. Постановления об обращении взыскания на расчетные счета выносились в рамках исполнительного производства ### (л.д. 217-219).
Суд также обращает внимание, что по исполнительному производству ### на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово в период с 14.06.2025 по 08.10.2025 в рамках взыскания с ФИО1 по исполнительному документу поступили денежные средства в размере ... руб. (л.д. 143, 146, 152, 155, 158, 160, 163, 166, 169).
При этом на основании поручений о перечислении на счет денежные средства в размере ... руб. перенаправлены на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово (л.д. 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 161-162, 164-165, 167-168), а денежные средства в размере ... руб. на основании платежного поручения от 24.09.2025 перечислены на счет административного истца (л.д. 159).
Поступившие в ОСП по Центральному району г. Кемерово денежные средства в размере ... руб. на основании поручения о перечислении на счет и платежных поручений распределены в рамках иных возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств (л.д. 220-222).
Денежные средства в размере ... руб. возвращены административному истцу на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 223-229). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.
По состоянию на 11.11.2025 какие-либо денежные средства на депозитном счету по исполнительному производству ### отсутствуют (л.д. 135).
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово незаконного бездействия не допущено, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального и физического вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст.ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, нарушающий его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подлежит возмещению в денежной форме за счет соответствующей казны. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абз. 3 п. 37).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено доказательств того, что его личные неимущественные права и нематериальные блага нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Также, не приведены и обстоятельства, связанные с наступлением у ФИО1 негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный моральный вред. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не снятии арестов с расчетных счетов. При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от основных требований, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 11.12.2025.