УИД 61RS0012-01-2022-004952-56
Дело № 2-2381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанов В.Ш.
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 88 400 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от 31.01.2020 года, наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила обязательства по кредитному договору.
Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 03.02.2022 года за период с 07.10.2020 г. по 03.02.2022 г. составляет: 68 547 руб. 17 коп., из которых:
-задолженность по основному долгу – 61 265 руб. 15 коп.
-задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 554 руб., 82 коп. -задолженность по неустойке 704 руб. 51 коп.
-задолженность по комиссии 22 руб. 69 коп.
Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 547 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 53, 56), возражения против иска, а также ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 88 400 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от 31.01.2020 года, наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил обязательства по кредитному договору.
Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 03.02.2022 года за период с 07.10.2020 г. по 03.02.2022 г. составляет: 68 547 руб. 17 коп., из которых:
-задолженность по основному долгу – 61 265 руб. 15 коп.
-задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 554 руб., 82 коп. -задолженность по неустойке 704 руб. 51 коп.
-задолженность по комиссии 22 руб. 69 коп.
Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.
Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.
Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.
ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривает.
С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 68 547 руб. 17 коп. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом для уплаты государственной пошлины в размере 2 256 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 68 547 руб. 17 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 256 руб., а всего 70 803 (семьдесят тысяч восемьсот три) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья подпись В.Ш. Шабанов