Дело № 2-2715/2025
76RS0024-01-2025-003070-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 г. г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Любчик Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1804545,20 руб. на срок 108 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 10.08.2021 г. по 05.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 330 280,12 руб. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу истца решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 г. В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 06.03.2022 г. по 15.03.2023 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 156377,19 руб. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Ответчику были направлены письма с требованием об уплате начисленных процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения. Указанную сумму задолженности по процентам истец просит взыскать с ФИО1 и судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 по иску возражал, представил письменные возражения на иск, полагал, что взыскиваемая задолженность является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела № 2-169/2023 (л.д.121-122)
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017, с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., по условиям которого ответчику истцом был выдан кредит в сумме 1804545,22 руб., под 12,50 % годовых, срок возврата кредита – по 31.05.2031 г. (л.д.41-45).
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 г. постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк, <данные изъяты> в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за период с 10.08.2021 по 05.03.2022 вкл. в размере 1330280,12 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 26851,40 руб.
Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 55,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2800000 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.01.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.112-115).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.116-119).
Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 г. вступило в законную силу 16.03.2023 г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.
Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в порядке ст.809 ГК РФ за период с 06.03.2022 г. (с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание по решению суда от 11.01.2023 г.) по 15.03.2023 г. (до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора с ФИО1)
В п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.50).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Следовательно, при вынесении решения о взыскании процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2023 г. с ФИО1 взысканы просроченные проценты по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за период с период с 10.08.2021 г. по 05.03.2022 г. (включительно) в размере 103356,72 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда были взысканы указанные проценты, до момента расторжение кредитного договора являются обоснованными.
Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой кредита в порядке ст.809 ГК РФ за период с 06.03.2022 г. по 15.03.2023 г. в сумме 156377,19 руб., согласно представленного банком расчета.
Иных доказательств, расчетов в судебное заседание ответчиком не представлено.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5691,32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.: просроченные проценты в размере 156377 руб. 19 коп., возврат госпошлины 5691 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Любчик Т.А.
м.р. 17.09.2025 г.