Дело №2-625/2022
43RS0018-01-2022-000968-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировской области 25 августа 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме рублей сроком на месяцев по % годовых. Однако в нарушение условий договора заемщик не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на составила в размере рублей, из них: просроченные проценты - рублей, просроченный основной долг - рублей. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако последним требование оставлено без внимания.
Просят расторгнуть кредитный договор от и взыскать с ответчика задолженность за период с по в размере рублей, из которых: рублей – просроченный основной долг, рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме рублей под % годовых на срок месяцев (пункты 1-6 Договора).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 6, 8 Договора, пункты 3.1-3.2 Общих условий).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Договора).
Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 4.2.3 Общих условий).
С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись последнего.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлены требования от и от о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора с предложением возврата оставшейся суммы кредита с процентами в установленный срок (не позднее , ), однако указанные требования до настоящего времени ответчиком оставлены без внимания.
По состоянию на задолженность по кредитному договору составила рублей, из них: просроченные проценты - рублей, просроченный основной долг - рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, а также с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования требований, установленных статьей 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере , из которых: – просроченный основной долг, – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Перминова
Решение25.08.2022