Решение по делу № 2-311/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 мая 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> руб.. Просил взыскать указанную выше задолженность и обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судебными повестками. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была ею получена, в судебное заседание она не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила. В последующем судебные извещения возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец (бывшее наименование ООО «Сетелем Банк») с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № кредитования на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (при приобретении автомашины с пробегом). Согласно договора, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты посредством выплаты истцу ежемесячно согласно графика платежей равными платежами по <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий) не позднее 07 числа.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушений Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства – на оплату его стоимости в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты> руб.. В соответствии <данные изъяты> Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средств, приобретаемого на кредитные средства.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальный условий заемщик обязуется передать в залог. А кредитор принять транспортное средство, приобретаемое на кредитные средства, для чего передать кредитору не позднее 30 дней с даты заключения Договора копии документов на приобретенное транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, на кредитные средства ответчица приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила истцу копию данного договора, ПТС № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она подтвердила заключение договора залога.

Согласно указанного выше кредитного договора кредитные средства были перечислены на банковский счет карты ответчицы №, открытий на ее имя в «Сетелем Банк» ООО

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные кредитные средства ответчица у ФИО4 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил.

В судебном заседании было установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ года платежи не поступали, затем поступали в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся за период просрочки задолженности, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились. Просроченный долг на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ – иная дата в исковом заявлении не указана и из представленного расчета не усматривается) составил <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу,

<данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Неустойки на просроченные суммы истцом не начислялась.

Указанные суммы ответчицей не оспорены, суд находит установленным, что размер задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку указанные выше суммы проверены в судебном заседании, ответчицей не оспорены, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом ответчица ФИО2 передала истцу в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данный предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой превышает 30 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. Поэтому в данной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 8948,24 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, СНИЛС №, ИНН №)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес <адрес>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на предмет залога путем реализации с публичных торгов предмета залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля

автомобиль <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

идентификационный номер (VIN) №,

паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

государственный регистрационный знак №

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -