УИД 77RS0019-02-2025-010184-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2025 по иску Фонда «Центр стратегических разработок» к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд «Центр стратегических разработок» обратился в суд с иском к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.10.2024 года между Фондом «Центр стратегических разработок» и ФИО1 заключен договор № 309-24 по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по разработке комплекта документации (типовых договоров и разрешений) для использования товарного знака. В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок оказания услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору). Пунктом 2 Технического задания установлено, дата окончания оказания услуг 31 октября 2024 года. До настоящего момента исполнитель не передал заказчику результат оказанных услуг и 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно пунктам 4.1 и 4.1 договора стоимость услуг составляет сумма Исполнителю выплачен аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2024 № 743. 02 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1608/24. Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Указывая на то, что данные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 года между Фондом «Центр стратегических разработок» и ФИО1 заключен договор № 309-24 по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по разработке комплекта документации (типовых договоров и разрешений) для использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок оказания услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2 Технического задания установлено, дата окончания оказания услуг 31 октября 2024 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет сумма

Согласно п. 4.3.1 авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости услуг по настоящему договору оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сторонами.

Исполнителю выплачен аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2024 года № 743.

Согласно п. 5.3 договора приемка результатов оказанных услуг договора и подписание акта осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта (в двух экземплярах). В указанный срок заказчик обязан подписать акт, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

02 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1608/24, ответ на которую до настоящего времени не получен.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

До настоящего момента ответчик не передал истцу результат оказанных услуг и 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора № 309-24 от 03.10.2024, в случае неисполнения исполнителем предусмотренных договором обязательств в установленные сроки, заказчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Размер неустоек (штрафов, пеней), уплачиваемых исполнителем заказчику, составляет не более 10% от стоимости услуг по договору. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, расчет которых суд признает арифметически верным. Таким образом, за период с 01.11.2024 по 09.06.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Фонда «Центр стратегических разработок» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025

Судья фио