Дело № 1-2-21/2023
УИД 73RS0014-02-2023-000201-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Павловка 14 сентября 2023 года Ульяновская область
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой А.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Ульяновской области Ершова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь рядом со стеллажом с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине, осознавая, что его преступные действия носят незаконный, открытый характер, действуя из корыстных побуждений, в присутствии К*Н*В*, открыто похитил бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литров, стоимостью 234 рубля 47 копеек, принадлежащую <данные изъяты>.
После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, удерживая при себе похищенную бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литров, стоимостью 234 рубля 47 копеек, проигнорировав законные требования К*Н*В* об оплате вышеуказанной бутылки водки, вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литров.
Впоследствии, похищенной таким образом бутылкой водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литров, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 234 рубля 47 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ дать показания в судебном заседании отказался.
В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В послеобеденное время, примерно около 15 часов, может быть чуть позже или раньше, точного времени он не знает, его знакомый <данные изъяты> угостил его продуктами питания, то есть он дал ему находившиеся в пакете хлеб белый и серый, колбасу, одну пачку творога, одну пачку сметаны, сырое куриное филе. Когда он шел с данным пакетом по <адрес>, то решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанной улице, чтобы похитить там бутылку водки, так как денег на приобретение спиртного у него не было, а ему хотелось выпить. Он сразу же зашел в вышеуказанный магазин <данные изъяты>, где подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным почти сразу за кассой. Находясь около стеллажей с алкогольной продукцией, он стал выбирать водку. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и, как он думал, что за ним никто не наблюдает, он взял с нижней полки стеллажа бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, после чего пошел дальше по направлению к стеллажам с пивом. В это время он положил похищенную бутылку водки в находившийся у него в руке пакет-майку белого цвета с надпись «Магнит», после чего развернулся и направился к выходу из магазина. В это время продавец К*Н*В*, находившаяся за кассой, крикнула ему, чтобы он оплатил бутылку водки или вернул ее на место. Он понял, что продавец видела, что он похитил бутылку водки, но, никак не отреагировав на ее требование, вышел из магазина и начал спускаться к «пьяному» мосту. Спускаясь к мосту, он услышал мужской голос, который кричал ему, чтобы он вернул водку или он вызовет полицию. Но он, не желая возвращать похищенную бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, продолжал идти к мосту, при этом никак не реагируя на требование мужчины. Пройдя некоторое расстояние, он понял, что продавец за ним не идет, и остановился на ул. <адрес>, где достал из пакета похищенную из магазина <данные изъяты> бутылку водки «Царская Оригинальная», открыл ее и выпил половину находившейся там водки. Затем он закрыл бутылку водки, положил ее в пакет с продуктами и пошел дальше. Через некоторое время, когда он шел по ул. <адрес>, к нему подъехал участковый уполномоченный полиции, который доставил его в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он рассказал участковому уполномоченному полиции Г*С*И* об обстоятельствах совершенного им хищении одной бутылки водки из магазина <данные изъяты>, после чего в ходе осмотра места происшествия данная бутылка водки была у него изъята. Свою вину в совершении открытого хищения одной бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, принадлежащей <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.74-76, 154-156).
Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что подтверждает данные показания. Кроме того, он пояснил, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего признает в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К*В*И* следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в вышеуказанном магазине было совершено открытое хищение одной бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, принадлежащей <данные изъяты>. Более какие-либо подробности по факту произошедшего ему не известны. Согласно доверенности, выданной <данные изъяты> он уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу. Желает заявить гражданский иск на сумму 234 рубля 47 копеек. В настоящее время причиненный ущерб <данные изъяты> не возмещен. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение открытого хищения одной бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут (л.д.53-55, 136-137).
Свидетель Р*Н*Е* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около 15 часов 30 минут, когда она находилась в своем рабочем кабинете, к ней подошел товаровед магазина И*Д*Ш*, который сообщил ей, что ФИО1 взял бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375л., продавец К*Н*В* требовала у ФИО1 вернуть бутылку водки или заплатить за нее, но он никак не реагировал на эти требования и ушел из магазина.
Свидетель А*Н*К* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около 15 часов 20 минут, когда она находилась в торговом зале магазина, то увидела, что в магазин зашел мужчина, который прошел к полкам с алкоголем, взял с нижней полки одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375л. Продавец К*Н*В* сказала ФИО1, что нужно оплатить за товар, но он ушел не оплатив за товар. О случившемся они сообщили товароведу И*Д*Ш*, который побежал за ФИО1, но он ушел, не заплатив за товар.
Свидетель К*Н*В* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около 15 часов 20 минут, когда она находилась в торговом зале магазина за кассой №1, в магазин зашел ФИО1, который взял со стеллажа одну бутылку водки и, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар, вышел из магазина. На требование оплатить за товар, он не реагировал. И*Д*Ш* выбежал за ним из магазина, но ФИО1 не вернулся.
Свидетель И*Д*Ш* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около 15 часов 20 минут, когда он находился на складе магазина, то услышал, что его зовет продавец А*Н*К* Ему сказали, что ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку водки и, не оплатив за нее, вышел из магазина, на требования оплатить за товар он не реагировал и вышел из магазина. Узнав об этом, он сразу же выбежал из магазина, стал кричать ФИО1 чтоб он вернул бутылку, но ФИО1, не реагировал на его требование и ушел от здания магазина. О случившемся он сообщил директору магазина <данные изъяты> Р*Н*Е*
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 след руки на отрезок липкой ленты скотч (т.1 л.д.10-21).
Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № 2 МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята: вскрытая бутылка водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 л. (т.1 л.д.26-32).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки с размером 24х12 мм на отрезке липкой ленты «скотч» с размерами сторон 41х29 мм изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - пригоден для идентификации личности. След пальца руки с размерами сторон 24х12 мм на отрезке липкой ленты «скотч» с размерами сторон 41х29 мм изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.38-46).
Заключением оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: Оптовая (закупочная) стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра составляет 234 рубля 47 копеек (т.1 л.д.81-89).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-96).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 1. след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.97).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: - открытая бутылка водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-кабинета № 2 МО МВД России «Павловский», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98-101).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: - открытая бутылка водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-кабинета № 2 МО МВД России «Павловский», расположенного по адресу: <адрес> - хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102).
Рапортом регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Г*С*И*, о том, что в ходе проведения доверительной беседы с Р*Н*Е*, директором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 15-20 часов был выявлен факт открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, а именно водки «Царская» объемом 0,25 литра, стоимостью около 250 рублей (т.1 л.д.6).
Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Р*Н*С*, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил бутылку водки «Царская» объемом 0,375 гр, стоимостью 239 рублей (т.1 л.д.8).
Показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой. Указанные показания последовательны, дополняют друг друга. Суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу вышеуказанные показания. Оснований сомневаться в указанных показаниях суд не усматривает, показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показанияхнеимеется.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего судом не установлено. Сведений о наличии между подсудимым и свидетелями, представителем потерпевшего неприязни суду не предоставлено. Их показания согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. При этом существенных противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает. Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлены собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога (F10.242) (т.1 л.д.170,171).
Согласно заключению судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: - обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (алкогольного, травматического), F 07.0, что проявляется замедленным темпом психической деятельности, ригидностью мышления, эмоционально-волевыми нарушениями, эпилептиформными припадками и периодическими психотическими состояниями в анамнезе, наличием в анамнезе черепно-мозговой травмы, а также хронической алкогольной интоксикации; - страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом 2 ст.), F10.242, о чем свидетельствует длительное злоупотребление спиртными напитками, сформированные психическая и физическая зависимость, запойные периоды, высокая толерантность к алкоголю, употребление суррогатов алкоголя, утрата количественного и ситуационного контроля, запамятование событий в состоянии алкогольного опьянения, факты многократного лечения в наркологической больнице; - психическое расстройство и синдром зависимости от алкоголя не сопровождаются грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишают его - способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; - в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; - по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; - в лечении синдрома зависимости алкоголя нуждается. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы; - синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы; - по своему психическому состоянию ФИО1, может давать объективные показания по уголовному делу, а также лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.142-144).
С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, он подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно, администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.178,210,219,222).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также то, что убедительных данных, подтверждающих, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Вместе с тем, с учетом семейного положения, состояния здоровья подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также отсутствия в материалах дела сведений о его негативном поведении во время условно-досрочного освобождения, суд считает возможным, по основаниям п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить ему при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности, характеристик ФИО1 по месту его жительства и пребывания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскания с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 234 руб. 47 коп., суд руководствуется положениями ст.15, ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание позицию ФИО1 признания заявленных представителем потерпевшего исковых требований в полном объеме, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного потерпевшему действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба установлен в судебном заседании.
В соответствии со ст.131, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9360,00 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 300,00 руб., выплаченные эксперту за производство оценочной экспертизы, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - след руки – хранить в материалах уголовного дела, - открытую бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 0,375 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 234 руб. 47 коп. (двести тридцать четыре рубля сорок семь копеек).
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9660 руб. 00 коп. (девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.М.Ханбекова