УИД 16RS0047-01-2022-005664-03 Дело №2 -32/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при секретаре Э.Г. Тимерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее - ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ООО «МикКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 28 840 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 58 558 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 27 380 рублей 52 копеек; задолженность по оплате процентов 18 367 рублей 48 копеек; задолженность по оплате штрафов 12 810 рублей 81 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 27 380 рублей 52 копеек.
Расчет задолженности процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (27 380,52 *299,006%)/365* 1269 = 284 636,34 рублей, где 299,006% - процентная ставка по договору; 365 - дней в году; 1269 - количество дней за указанный период.
Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 39 312,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №.
После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 97 871,33 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 97 871 рублей 33 копеек, из которых сумма основной долга - 27 380 рублей 52 копеек; проценты за пользование займом - 18 367 рубле й 48 копеек; штраф (неустойка) - 12 810 рублей 81 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 39 312 рублей 52 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей. Всего взыскать 101 007 рублей 33 копеек.
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 в долг сумму в размере 28 840 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 299,006 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4579 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора займа) (л.д. 19-22).
Согласно пункту 17 договора, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 840 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 28 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).
В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начислений является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом ввиду различной правовой природы.
В силу пункта 13 договора займа, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем права (требования) третьим лицам без согласия заемщика.
Факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. 26).
В установленный договором срок ФИО1 сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил.
Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 558 рублей 81 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 27 380 рублей 52 копеек; задолженность по оплате процентов 18 367 рублей 48 копеек; задолженность по оплате штрафов 12 810 рублей 81 копеек (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования уплаты задолженности по договору займа, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1 перешло к ООО «МинДолг» (л.д. 10-16).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой уплатить задолженность (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «МинДолг» (л.д. 6-7).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 97 871 рублей 33 копеек, из которых сумма основного долга - 27 380 рублей 52 копеек; проценты за пользование займом - 18 367 рублей 48 копеек; штраф (неустойка) - 12 810 рублей 81 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 39 312 рублей 52 копеек.
Ответчиком возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не представлено. С расчетами истца суд соглашается. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
В связи с чем, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 3136 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) сумму долга по договору займа в размере 97 871 рублей 33 копеек, из которых сумма основного долга - 27 380 рублей 52 копеек; проценты за пользование займом - 18 367 рублей 48 копеек; штраф (неустойка) - 12 810 рублей 81 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 39 312 рублей 52 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев