ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 мая 2023 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000494-52) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 11.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа *** (далее - договор). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем http://www.moneyman.ru.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (приложения 3).

В силу п. 2.12 общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В силу п. 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (приложение № 2).

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № 15596521, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 5) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 6).

23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 15596521, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 7) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 8).

23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 15596521 заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23.08.2022 (приложение № 15) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23.08.2022 (приложение № 16).

Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерами согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ***, образовавшуюся с 11.01.2022 по 23.08.2022 в сумме .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей и почтовые расходы в сумме .......... рублей.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца ФИО2, действующей по доверенности № 143, выданной 27.06.2022 сроком на один год, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. 24.03.2023 в суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых указывает, что с требованиями иска не согласен по следующим основаниям. По условиям договора, срок займа предоставлен на срок 30 дней, истец просит суд взыскать задолженность за период с 11.01.2022 по 23.08.2022, т.е. за 224 дня. Ответчик считает, что представленный расчет задолженности противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений в размере процентов за пользование займом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона п. 3 ст. 807 ГК РФ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. С учетом названных законоположений Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договорам, заключенным до установления законодательных ограничений суммы процентов, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа. Банком России на январь 2022 год определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в 9,84% годовых. Таким образом, расчет процентов за пользование займом по договору должен быть произведен с 11.01.2022 по 13.02.2022 (33 дня) исходя из условий договора и процентной ставки 365% годовых, что составляет 8910 рублей (.......... рублей х 33/365/100 х 365% = ..........). С ...... по ...... (190 дней) расчет должен быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам - 9,84% годовых на непогашенную часть основного долга. Сумма процентов к уплате сверх периода договора: .......... рублей (остаток долга) х 9,84% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года установленная Банком России на январь 2022) /365дней/100 х 190 дней = .......... рублей. Ответчик считает необходимым произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с учетом процентной ставки в размере 9,84% годовых. В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в части процентов, отказать.

Суд, изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Руководствуясь положениями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, право требования задолженности перешло к истцу, пересчитав размер процентов в соответствии с ограничениями, установленными законодательством, суд соглашается с письменными возражениями ответчика, принимает во внимание расчет, изложенный ответчиком в письменных возражениях, исправив арифметическую ошибку, допущенную ответчиком при подсчете.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 11.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** по условиям которого, Общество предоставило ФИО1 кредит (лимит кредита) в сумме .......... рублей, срок возврата 33 дня с момента передачи денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) 365% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа 18,25% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0%, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых, л.д. 18.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 23.08.2022, общая задолженность ответчика перед банком составляет .......... рублей, в том числе: по основному долгу .......... рублей, по процентам .......... рублей, по штрафам .......... рублей, расчет прилагается, л.д. 14 (оборот)-16.

Ответчик .......... В.В. факт заключения договора микрозайма и задолженность по нему не оспаривает, не согласен ответчик с расчетом процентов по договору, а также ответчик не оспаривает задолженность по штрафам.

Представленный истцом в обоснование иска расчет, суд, находит не соответствующим вышеуказанным требованиям закона, полагая необходимым принять во внимание расчет, изложенный ответчиком в письменных возражениях, исправив арифметическую ошибку при подсчете процентов за пользование займом: .......... рублей (.......... рублей х 33/365/100 х 365%); .......... х 9,84%/365дней/100 х 190 дней = .......... рублей, всего процентов по договору .......... рублей.

В силу ст. 384 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, часть 2.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, часть 3.

Частью 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № 15596521, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 5) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 6).

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 15596521, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08. (приложение № 7) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 (приложение № 8).

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 43/08-1 от 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 15596521 заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23.08.2022 (приложение № 15) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23.08.2022 (приложение № 16).

Согласно выписке из приложения *** в перечне договоров .......... значится ФИО1, договор ***, сумма задолженности .......... рублей, л.д. 10 (оборот).

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Судом установлено, что 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3511/2022 от 24.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 15596521 от 11.01.2022, л.д. 6.

Таким образом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: .......... рублей, включая сумму основного долга .......... рублей, сумму процентов .......... рублей, сумму задолженности по штрафам .......... рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере .......... рублей, истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере .......... рублей, платежные поручения № 1253 от 25.01.2023 и № 225536 от 07.10.2022.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска, в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере .......... рублей.

В силу требований ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере .......... рублей, факт оплаты подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 809, 421, 422, 425, 432, 384, 385 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 94, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .......р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа *** от ...... за период с ...... по ...... в размере ..........) рублей .......... копеек, включая сумму основного долга .......... рублей, сумму процентов .......... рублей, сумму задолженности по штрафам .......... рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей и почтовые расходы .......... рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 процентов в размере .......... рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова