№2-2811/2022
№58RS0018-01-2022-005176-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.01.2021г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №1401912738 в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 5000 000 рублей на срок по 31.01.2028г. со взиманием за пользование кредитом 17,60% годовых.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
Начиная с 20.09.2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.
По состоянию на 22.04.2022 года общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 535 951,64 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 480 165,29 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 55 786,35 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №1401912738 от 29.01.2021 года в размере 535 951,64 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 480 165,29 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 55 786,35 рублей; также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 559,52 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - АО «ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 29.01.2021г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1401912738, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 31.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 17,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 10 455,98 руб., за исключением первого – 5 304,11 руб. и последнего – 9 593,01 руб.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Начиная с 20.09.2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.
По состоянию на 22.04.2022 года общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 535 951,64 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 480 165,29 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 55 786,35 рублей.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита был нарушен.
Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на 22.04.2022 года общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 535 951,64 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга в размере 480 165,29 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 55 786,35 рублей. Данные суммы ответчиком не оспорены. Поскольку к взысканию предъявляется сумма пени в размере 55 786 руб. 35 коп. у суда не имеется оснований считать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 559 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №04566 от 18.08.2022.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 559 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Данные изъяты года рождения, уроженца Данные изъяты, паспорт серия Данные изъяты номер Данные изъяты выдан ТП УФМС России по Пензенской области 29.07.2016г., код подразделения: Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Данные изъяты в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №1401912738 от 29.01.2021 по состоянию на 22.04.2022 г. включительно в общей сумме 535 951,64 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 480 165,29 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 55 786,35 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 559,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Турчак