решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года
УИД 78RS0016-01-2022-005911-34
дело № 2а724/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Виноградовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу ФИО2 о признании незаконным действия,
установил:
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным списания по исполнительному производству № обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу исполнительное производство № по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить взысканные с него денежные средства.
Требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него и ФИО3 солидарно взысканы денежные средства в сумме 406 582, 34 руб. в пользу ФИО4 Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение, которое оставило в силе решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционным определением сумма взыскания снижена до 79 348,57 руб. Вместе с тем взыскателем был получен исполнительный документ на сумму 406 582, 34 руб. и предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу для исполнения, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его банковского счёта были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства. Между тем денежные средства вновь были списаны с его счёта ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указал, что по его мнению исполнительное производство должно было быть прекращено, так как судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ был отменён, а затем изменён, в связи с чем оснований к возбуждению исполнительного производства также не имелось.
В судебное заседание административный истец явился, доводы и требования административного иска поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4 (взыскатель) и ФИО3 (солидарный должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО5 и ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 406 582, 34 руб. в пользу ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.
На основании вышеуказанных судебных актов взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 406 582,34 руб.
Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 406 582,34 руб. в пользу ФИО4
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу разъяснено, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии № № подлежит исполнению в части не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же определением суда разъяснено, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии № № подлежит прекращению в части изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части суммы долга на следующее
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.
Таким образом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника ФИО1, наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных с обращением взыскания на его денежные средства, ФИО1 не представлено. Правовых оснований к прекращению исполнительного производства не установлено, также как и не установлено оснований к возвращению взысканных с ФИО1 денежных средств.
Отсутствие оснований к прекращению исполнительного производства, установленное определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу ФИО2 о признании незаконным действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –