УИД 77RS0013-02-2022-012844-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/23 по иску ООО «Финвест» к ООО «Дивеевское», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 05 июня 2018 года между ООО «Финвест» и ООО «Дивеевское» заключен договор займа №14-2018 от 05.06.2018 на сумма под 24 % годовых, с окончательным сроком возврата денежных средств 31 декабря 2021 года. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив 5 июня 2018 года денежные средства, что подтверждается платежным поручением №197 от 05.06.2018. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору между ООО «Финвест» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № <...> от 05.06.2018 и № <...> от 05.06.2018, в соответствии с п.п. 1.4 Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Займодавцем. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств, как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. В данном случае сумма долга является совокупной для заемщика и поручителя.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной уплате процентов за ответчиками образовалась задолженность, в связи с чем, на основании представленного расчета просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от 05 июня 2018 г. в размере сумма, проценты, за пользование займом по договору займа № 14-2018 от 05.06.2018 с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 24 % годовых в соответствии п. 1.2 Договора, штрафные санкции, начисленные по договору займа № 14-2018 от 05.06.2018 с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии п. 3.1 Договор, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

5 июня 2018 года между ООО «Финвест» и ООО «Дивеевское» заключен договор займа №14-2018 от 05.06.2018 на сумма под 24 % годовых, с окончательным сроком возврата денежных средств 31 декабря 2021 года. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив 5 июня 2018 года денежные средства, что подтверждается платежным поручением №197 от 05.06.2018.

Приложением № 1 к Договору займа установлен график погашения задолженности и процентов по договору, в соответствии с которым ООО «Дивеевское» должно производить погашения задолженности и процентов.

Пунктом 2.2. указанного Договора установлено, что договор заключен на срок до 31 декабря 2021 года, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, а также перечислены проценты на сумму займа в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора займа.

Согласно пункту 3.1. Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты, то на эту сумму Заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа и/или процентов должна была быть возвращена или перечислена, до дня ее возврата или перечисления Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 Договора.

Между Истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № <...> от 05.06.2018 и № <...> от 05.06.2018, в соответствии с п.п. 1.4 Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Займодавцем. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств, как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. В данном случае сумма долга является совокупной для заемщика и поручителя.

Свои обязательства перед заемщиком Истец выполнила в полном объеме (л.д. 14).

Ответчики условия заключенных договоров займа и поручительства не исполняют.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Части 1, 3 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая отсутствия доказательств со стороны ответчиков о погашении задолженности, процентов за пользование займом, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере сумма сумма подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренные договором займа суммы процентов ответчиками своевременно не уплачены, с них в солидарном порядке подлежит взысканию и предусмотренная пунктом 3.1. договора займа неустойка за несвоевременную уплату процентов за период 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии п. 3.1 Договора.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финвест» проценты, за пользование займом по договору займа № 14-2018 от 05.06.2018 с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 24 % годовых в соответствии п. 1.2 Договора.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Финвест» денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга по договору займа, сумма сумма просроченных процентов по договору займа, сумма сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, - сумма пени на просроченный основной долг по договору займа, сумма пени на просроченные проценты по договору займа.

Взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финвест» проценты, за пользование займом по договору займа № 14-2018 от 05.06.2018 с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 24 % годовых в соответствии п. 1.2 Договора.

Взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финвест» штрафные санкции, начисленные по договору займа № 14-2018 от 05.06.2018 с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии п. 3.1 Договора.

Взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финвест» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2023 года