Дело №1-39/2023

УИД - 69RS0009-01-2023-000244-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 12 июля 2023 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Булдакова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Марченко Е.А..,

подсудимого ФИО2 и его защитника Богдановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетненго ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление имело место быть в период времени не ранее 20 часов 00 минут 26 марта 2023 года и не позднее 01 часа 00 минут 27 марта 2023 года в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах:.

Так, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 в период времени не ранее 20 часов 00 минут 26 марта 2023 года и не позднее 01 часа 00 минут 27 марта 2023года, около охраняемой территории здания ООО «НОРДИК-ТИТАН», расположенного по адресу: <...>, решили совместно совершить хищение титанового лома, принадлежащих ООО «НОРДИК-ТИТАН» с охраняемой территории здания, используемого как хранилище.

В это же время, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 через ограждение проник на охраняемую территорию предприятия ООО «НОРДИК-ТИТАН», используемую как хранилище, после чего перенес к ограждению предприятия титановый лом весом 71,6 кг, и через проем в ограждении вынес его с территории предприятия. ФИО2 согласно отведенной ему роли на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак <***> объехал здание ООО «НОРДИК-ТИТАН» и встал в заранее обговоренном месте.

После чего, ФИО1 и ФИО3, не осведомленный относительно законности действий, с целью облегчения приведения в исполнение единого преступного умысла, перенесли в багажное отделение автомобиля марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили титановый лом весом 71,6 кг. стоимостью 355 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 25418 рублей.

С похищенным ломом титана ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, показав, что 26 марта 2023 г. он в течение всего дня употреблял алкоголь совместно с ФИО3. После того как алкоголь закончился они с ним поехали на автомобиле в г. Зубцов за алкоголем. По дороге они застряли на автомобиле. Им помог выехать на своем автомобиле ФИО2. Затем они втроем купив алкоголь, продолжили его распивать возле завода ООО «НОРДИК-ТИТАН». Когда спиртное закончилось, то ФИО3 уснул, а он и ФИО2 решили еще выпить алкоголь. Поскольку денежных средств у них не было, то он предложил ФИО2 похить с территории завода титановые части, поскольку ранее работал на заводе и знал об их там нахождении. ФИО2 согласился с его предложением. Тогда он, ФИО1, перелез через ограждение забора на территорию завода и стал переносить к проему в заборе титановые плиты. ФИО2 же согласно их договоренности объехал на своем автомобиле территорию завода, чтобы убедиться что за их действия никто не наблюдает. Затем, они с ФИО3, который проснулся и был не осведомлен о краже, загрузили титановые плиты в автомобиль. После чего поехали в д. Тимонино, где продали их, а на вырученные деньги купили алкоголь (т.1 л.д.65-68, 75-77).

ФИО2 также свою вину признал в полном объёме. Из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии следует, что вечером 26 марта 2023 г. ему позвонил ранее знакомый ФИО4 и попросил приехать помочь вытащить застрявший их автомобиль в районе д. Борщево Зубцовского района. Он приехал на своем автомобиле Лада Гранта и вытащил их с ФИО3 автомобиль. ФИО3 и ФИО5 были пьяны. Они попросили довезти их до г. Зубцова, чтобы еще купить алкоголь, на что он согласился. Купив алкоголь, они поехали к стоянке возле завода ООО «НОРДИК-ТИТАН», там они распили алкоголь, после чего ФИО3 лег спать. ФИО4 предложил ему похитить с территории завода титановые плиты, а от их продажи он вернет ему долг. Он согласился. Они договорились, что он объедет территорию завода и в проеме в заборе его будет ждать ФИО5. ФИО5 перелез через забор на территорию завода. Он подъехал с другой стороны территории завода и открыл багажник. Через некоторое время подошел ФИО5 и пропихнул в проем 2 титановые плиты. Затем они еще два раза ходил и принес 2 плиты. ФИО5 вылез с территории и они подошли к машине. ФИО5 сказал ФИО3, чтобы он помог загрузить плиты в багажник автомобиля. Затем ФИО4 кому-то позвонили и сообщил ему, что у них купят эти плиты. Они поехали в д. Тимонино, где какая-то девушка купила у них титановые плиты (т.1 л.д.86-89, 111-114).

Помимо собственных признаний вина ФИО4 и ФИО2 нашла свое подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «НОРДИК-ТИТАН» ФИО6 следует, что предприятие занимается производственной деятельностью по изготовлению металла и закупает титановый лом, который находиться на огороженной территории предприятия. В ночь с 26 на 27 марта 2023 г. с территории предприятия было похищено титанового лома весом 71,6 кг., на общую сумму 25418 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях на предварительном следствии указывала, что работает в ООО «НОРДИК-ТИТАН». Около 22 ч. 20 мин. 26 марта 2023 г. ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что у них с территории воруют металл. Она незамедлительно сообщила о том, зам. генерального директора Свидетель №3 (т.1 л.д.39-40).

Свидетель №6 в своих показаниях сообщала, что 26 марта 2023 г. она работал в ночную смену в ООО «НОРДИК-ТИТАН». Находясь на второй этаже производственного здания около 23 ч. 20 мин. она увидела в окно, что трое мужчин стоял возле забора предприятия, а двое из них загружают в багажник автомобиля металлические части. Она поняла, что совершается кражи имущества предприятия и сообщила о том Свидетель №1. Затем мужчины сели в автомобиль и уехали в направлении д. Борки Зубцовского района (т.1 л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 23 ч. 26 марта 2023 г. ему позвонила ФИО21. и сообщила, что с территории завода происходит кража металла. Он позвонил начальнику охраны ФИО22. и сам также прибыл на завод (т.1 л.д.43-44).

ФИО8 показал, что работает начальником охраны объекта ООО ЧОО «Гарант Успеха». В зону обслуживания входит охрана и контроль ООО «НОРДИК-ТИТАН». Вечером 26 марта 2023 г. ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что кто-то проник на объект. При осмотре территории завода было установлено, что камеры видеонаблюдения подняты вверх (т.1 л.д.41-42).

В показаниях свидетеля Свидетель №4 содержатся сведения о том, что он работает охранником в ООО ЧОО «Гарант Успеха». Около 23 ч. 30 мин. 26 марта 2023 г. он находился на дежурстве на объекте предприятия ООО «НОРДИК ТИТАН и просматривая камеры видеонаблюдения, он заметил автомобиль. Возле забора находился мужчина, который пропихивал круглые слитки титана под забор. А другой мужчина с другой стороны забора принимал их. Он по рации сообщил об уведенном старшему смены Свидетель №7 (т.1 л.д.45-46).

Свидетель №7 также в своих показаниях сообщил суду, что он находился в комнате отдыха при дежурстве в ООО «НОРДИК-ТИТАН». Около 23 ч. 26 марта 2023 г. по рации ФИО9 сообщил ему, что увидел как с территории предприятия совершается кража. В это же время приехал их начальник Свидетель №2 (т.1 л.д.51-52).

ФИО7 показала, что после 23 ч. 00 мин. 26 марта 2023 г. ей позвонил ранее знакомый ФИО4 и сказал, что хочет отдать ей долг продав металл. Он приехал к ней в д. <адрес> на автомобиле, в котором также находились незнакомые ей 2 мужчин. Ребковец вышел из машины, открыл багажник и показал ей лежащие там 4 круглых диска. Он сообщил, что это металл титана на сумму 13000 рублей. Поскольку он ей должен был 2000 рублей, то она отдала ему 11000 рублей. Мужчины помогли перегрузить металл в её машины и уехали (т.1 л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях сообщал, что 26 марта 2023 г. они с ФИО4 на протяжении всего дня употребляли алкоголь. Вечером когда алкоголь закончился, они поехали на его автомобиле в г. Зубцов, чтобы еще купить алкоголь, но по дороге застряли. Ребковец кому-то позвонил. Приехал мужчина и они сели в его автомобиль и поехали в г. Зубцов. Поскольку он был сильно пьян, то уснул в автомобиле. Когда просунул, что Ребковец сказал ему, чтобы он помогал загрузить в багажник автомобиля круглые металлические диски. Затем они сели в автомобиль и он снова уснул. Проснулся в какой-то деревне, где Ребковец снова попросил ему помочь перегрузить металл из автомобиля в автомобиль какой-то женщины (т.1 л.д.47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 г. был произведен осмотр производственной территории ООО «НОРДИК-ТИТАН», расположенной по адресу ул. Московская Гора д.22 г. Зубцова. В ходе осмотра зафиксировано, что территория завода огорожена металлической сеткой. На территории предприятия в открытом состоянии складированы металлические болванки. Также было обнаружено отверстие в ограждении размером 70 х 50 см.. Также с камеры видеонаблюдения была изъята видеозапись (т.1 л.д.11-15).

Протокол осмотра от 27 марта 2023 г. в автомобиле марки Лада Ларгус, принадлежащем ФИО10 были обнаружены и изъяты 4 круглых металлических диска, похищенных в ООО «НОРДИК-ТИТАН», которые были затем в ходе следственного действия осмотр предметов от 1 апреля 2023 г. осмотрены, а именно установлены их индивидуальные особенности и вес похищенных предметов, который составил 71,6 кг. (т.1 л.д.16-20, 21-27).

Также 10 мая 2023 г. было осмотрено транспортное средство Лада-219010, на котором перевозилось похищенное имущество. Так были установлен его цвет, идентификационные знаки (т.1 л.д.104).

При осмотре изъятой 27 марта 2023 г. видеозаписи с камер наружного наблюдения ООО «НОРДИК-ТИТАН» запечатлено, как 26 марта 2023 г. в 23 ч. 56 мин. с внешней стороны предприятия проезжает автомобиль и останавливается в зону не охватывающую камерой видеонаблюдения. В 23 ч. 20 мин. в обзор камеры входят ФИО3 и ФИО1, которые берут металлические диски и несут в сторону стоящего вне зоны наблюдения автомобиля (т.1 л.д.55).

Согласно справки об ущербе и товарных накладных стоимость похищенного титанового лома составляет 25418 рублей (т.1 л.д.6-10).

По делу подлежит исключению представленное стороной обвинения заявления Свидетель №3 от 23 марта 2023 г. в органы полиции по факту совершенной кражи, поскольку данные документы в силу придаваемого уголовно-процессуальным законом значения понятия доказательств, относятся к организационно-распорядительным документам, а не к доказательствам (л.д.4-5).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых как ФИО4 так и ФИО2 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, подсудимых, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона), так как они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В их действиях имеется квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку они совместно договорились о хищение чужого имущества, и при совершении кражи действовали совместно и согласовано.

Также имеется квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище, поскольку подсудимые против воли собственника проникли на огороженную производственную территорию, которое предназначено для хранения материальных ценностей.

Вместе с тем из предъявленного обвинения следует, исключить указание на нахождение в состояние алкогольного опьянения Свидетель №5,. поскольку он не являлся участником преступления.

Также подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения нахождение его в момент совершении кражи в состояние алкогольного опьянения, поскольку таких доказательств в ходе судебного следствия установлено не было. Так в своих показаниях ФИО2 не предварительном следствии не указывал, что он распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и Свидетель №5. Не содержатся таких сведений и в показаниях ФИО4 и свидетеля Свидетель №5. В суде ФИО4 показал, что ФИО2 не употреблял с ними спиртные напитки.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 женат, в настоящее время проживает с супругой и малолетним ребенком на территории Зубцовского района. Имеет вид на жительство в РФ (т.1 л.д.116-122).

Подсудимый не имеет постоянного места работы, его источниками заработка являются случайные доходы от выполнение работ без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.159).

К уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (т.1 л.д.117-118).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.141-142, 145).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеризующие данные и состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из предъявленного ФИО4 обвинения и исследованных доказательств следует, что он в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. В течение всего дня употреблял алкоголь. Подсудимый не отрицает, что его противоправные действия были вызваны употреблением алкоголя и были направлены на хищение принадлежащих потерпевшему предметов, с целью приобретения алкоголя, на вырученные от похищенного денежные средства. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, бесспорно указывает на то, что нахождение подсудимого ФИО4 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении кражи и именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

Учитывая, изложенное выше, принимая во внимание, что ФИО4 является гражданином иностранного государства, обстоятельства совершения им преступления, в том числе, в соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ, то что он являлся инициатором и соисполнителем совершения кражи, в связи с чем суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие вида на жительство на территории РФ, а также устойчивых семейных и социальных связей, суд полагает возможным назначить наказание без реального его отбывания, то есть условно, с возложением обязанностей как отвечающего целям и задачам исправления осужденного.

ФИО2 разведен, имеет постоянное место жительство, где проживает один.

Подсудимый не имеет постоянного источника заработка, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 170).

К уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 159).

К административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался (т.1 л.д.160).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.168).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и2 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с возложением обязанностей как отвечающего целям и задачам исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение преступления при квалифицирующих признаках, не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельства для назначения наказания как ФИО2 так и ФИО4 с применением ст.64 УК РФ

В процессуальные издержки, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 9360 рублей следует взыскать с ФИО4, а в сумме 7800 рублей следует взыскать с ФИО2, поскольку их имущественной несостоятельности установлено не было (т.1 л.д.188-189, 192).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации ТС 6912 №367091, считать возвращенными ФИО2, титановый лом весом 71.6 кг. возвращенным потерпевшему ООО «НОРДИК-ТИТАН», а CD-диск с видеозаписью от 27 марта 2023 г. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержание из заработка осужденного в доход государства 5%.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № считать возвращенными ФИО2, титановый лом весом 71.6 кг. возвращенным потерпевшему ООО «НОРДИК-ТИТАН», а CD- диск с видеозаписью от 27 марта 2023г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Худяков