РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2077/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным распоряжения, указав что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 976,1 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020238:317.

ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 657 кв.м. по <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

Однако распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 11.03.2025г. за №р-10-02-655 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и предварительном согласовании предоставления его в собственность, ввиду: разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образования участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема подготовлена без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение; обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

Административный истец считает позицию Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» необоснованной, а отказ в утверждении схемы земельного участка –незаконным.

В связи с чем административный истец ФИО1 просил суд признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 11.03.2025г. за №р-10-02-655 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания» - незаконным. Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление ФИО1 в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В суд также поступил отзыв управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» согласно которого, просят в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без их участия, указав, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение, а именно, границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют границам обозначенным в плане усадебного участка из технического паспорта <№> от 2017 на здание расположенное по адресу: <адрес>. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласно техническим паспортам имеющимся в распоряжении управления, доступ к объекту принадлежащему ФИО1 осуществляется через проезды примыкающие к испрашиваемому земельному участку со стороны границ образуемой поворотными точками «Н1-Н2-НЗ-Н4» и «Н9-Н10-Н11-Н12-Н13», однако в границы испрашиваемого земельного участка ни один из указанных проездов не включен. Поскольку через вышеназванные проезды осуществляется доступ только к объекту принадлежащему административному истцу, то предоставление указанных проездов в собственность иным лицам невозможно без нарушения прав ФИО1, что в свою очередь препятствует включению таких участков земли в гражданский оборот, и значит и рациональному использованию. Доказательств, что для эксплуатации здания достаточным является земельный участок испрашиваемой площади и в испрашиваемых границах не представлено.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1-ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 657 кв.м. по <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 11.03.2025г. за №р-10-02-655 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и предварительном согласовании предоставления его в собственность, ввиду: разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образования участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема подготовлена без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение; обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских нрав осуществляется путем: самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ, ч.1 ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 названного ЗК РФ.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч.3 ст.39.15 ЗК РФ).

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом положения ст.39.16 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа предоставления земельного участка в аренду как «недоказанность необходимости земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации принадлежащего заявителю здания».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 935-0, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при аренде находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, из анализа содержания взаимосвязанных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, следует, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем, площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта, но с учетом минимально и максимально допустимых размеров образуемых участков.

Из схемы земельного участка усматривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом расположения здания, для эксплуатации которого он и запрашивается.

Площади испрашиваемого участка достаточно для эксплуатации принадлежащего истцу здания, при этом градостроительным регламентом установлен только минимальный размер земельного участка (300 кв.м.), максимальный размер не установлен.

В связи с этим предоставление спорного участка будет соответствовать целям, соответствующим требованиям земельного законодательства (в том числе для рационального использования земельных участков).

Таким образом, у администрации МО «<адрес>» отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, площадью 657 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание.

Ранее ФИО1 распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от 09.10.2024г. также было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания, ввиду: разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образования участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема подготовлена без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение; обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

С учетом приведенных норм закона и представленных доказательств, ФИО1 в силу ст.39.20 ЗК РФ как собственник здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает преимущественным правом на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов в испрашиваемых границах, а отказ органа местного самоуправления в реализации данного права не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> № р-10-02-655 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания», заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным распоряжения, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> № р-10-02-655 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания».

Возложить обязанность на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.