Дело № 2-2847/2025

УИД 91RS0019-01-2025-003295-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, -

установил:

ФИО3 через полномочного представителя обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом на момент заключения договора дарения ФИО4 была зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ ода по настоящее время, ее сын – ФИО7 также был зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее сын – ФИО5 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в домовладении также зарегистрирована дочь истца – ФИО8 Вместе с тем ответчики в спорном домовладении никогда не проживали, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания домовладения указанные лица не несут. Наличие регистрации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном домовладении не позволяет ФИО3 в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, что нарушает права и законные интересы истца как собственника указанного объекта недвижимости, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 45.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из сообщения МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета государственной информационной системы миграционного учета МВД России: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; сведениями о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> административный орган не располагает; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении стороной истца в материалы дела приобщены письменные пояснения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, в которых данные лица указывают, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 никогда не проживали и не проживают.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, которое ему необходимо для личного пользования, а регистрация ответчиков в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, ответчики в домовладении не проживают, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО7, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 672,72 рублей, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, а потому требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО8 в пользу истца ФИО3 на сумму 4 500 рублей, и с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 на сумму 1 500 рублей.

Аналогично, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 448,5 рублей, и с ответчика ФИО7 в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 224,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 448,5 рублей, а всего взыскать 4 948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 224,22 рубля, а всего взыскать 1 724 (одну тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года)

Судья А.С. Томащак