УИД 29RS0018-01-2022-003283-16

Дело № 2-3183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту решения – АО «Сеть Телевизионных Станций») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупок в торговых точках, принадлежащих ФИО1 были установлены факты продажи контрафактных товаров. Указывают, что исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику ими не передавались. Полагают, что осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушила исключительное право истца на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства. Кроме того, указывают, что понесли судебные расходы.

Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бантик» в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 рублей 00 копеек, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 307 рублей 04 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей 00 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участия.

Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила.

Привлечённое судом к участию в деле третье лицо – Российское авторское общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направили.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Бантик».

Согласно материалам дела, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику ФИО1 не передавались.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО «Сеть Телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть Телевизионных Станций» исключительного права на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа).

В соответствии с условиями договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Как установлено пунктом 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Также во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее по тексту решения также – заказчик) заключило с ФИО2 (далее по тексту решения также – исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Как установлено статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Следовательно, судом установлен факт предложения товаров к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, осуществив продажу контрафактных товаров, ФИО1 нарушила исключительное право истца на товарный знак.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала.

В связи с чем, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак № («Карамелька»);

- исключительного права на товарный знак № («Коржик»);

- исключительного права на товарный знак № («Компот»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Бантик».

Согласно абзацу 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Также пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Таким образом, заявленная истцом компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» подлежит компенсация в размере по 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав истца, всего – 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 100 рублей 00 копеек – стоимость контрафактного товара, 200 рублей 00 копеек – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 307 рублей 04 копейки – расходы на направление искового заявления.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Компот») в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бантик» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 рублей 00 копеек, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 307 рублей 04 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей 00 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в возврат в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков