Дело № 2 а– 1443\ 22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП РФ в Саратовской области ФИО2 начальнику Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными. Указывая, что на основании исполнительного листа № № от 03 декабря 2013 года выданного Волжским районным судом г.Саратова 11 февраля 2014 года Фрунзенским районным отделом судебных приставов г.Саратова было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в его пользу денежных средств. Указывает, что указанное исполнительное производство было внесено в сводное исполнительное производство №-СД. В дальнейшем, в связи с утратой исполнительного листа, на основании определения Волжского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2020 года был выдан дубликат исполнительного листа. Согласно определения Волжского районного суда г.Саратова исполнительный лист №№ от 03 декабря 2013 года признан утратившим силу. На основании дубликата исполнительного листа Фрунзенским РОСП г.Саратова было заведено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств. Указывает, что в ноябре 2021 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова исполнительное производство окончено с остатком долга в 13 835 руб. 68 коп. в связи с тем, что должник был признан банкротом. Указывает, что 16 ноября 2021 года он обратился с заявлением во Фрунзенский РОСП г.Саратова с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Указывает, что в нарушение ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», такая возможность ему предоставлена не была по причине отсутствия исполнительного производства, а ему вручили 25 ноября 2021 года копию постановления от 15 апреля 2021 года и копию акта о передаче исполнительных документов. Указывает, что из текста постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2021 года следует, что действия судебного пристава ФИО2 производились по исполнительному листу № № от 03 декабря 2013 года, который утратил силу по решению суда. Указывает, что согласно акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 15 апреля 2021 года указанный исполнительный лист должен был быть передан председателю ликвидационной комиссии ФИО5, однако передан не был. Судебный пристав ФИО2 во Фрунзенском РОСП г.Саратова в настоящее время не работает. Указывает, что он направил жалобу заказным письмом в адрес начальника Фрунзенского РОСП г.Саратова по поводу бездействия службы судебных приставов. Жалоба была получена 04 февраля 2022 года, однако ответа по результатам ее рассмотрения он не получил по настоящее время. Полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц Фрунзенского РОСП г.Саратова были нарушены его права как стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просит суд в иске отказать.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО7 в пользу ФИО1. Сущность исполнения: взыскание денежных средств в размере 77 331 руб. 04 коп. Судом установлено, что по вышеуказанному производству в пользу взыскателя взыскано 67 940 руб. 04 коп. Истец в судебном заседании данный факт не отрицает.
Судом установлено, что в апреля 2021 года в Фрунзенское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16937/19 от 24.09.2019 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.
Согласно п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что 18.07.2019 Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника — ФИО4 несостоятельным (банкротом).
Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 11.02.2014 до вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на основании чего, 15.04.2021 судебным приставом — исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалов дела 16.04.2021 судебным приставом — исполнителем по правилам ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» дубликат исполнительного документа ВС № от 03.12.2013, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт передачи исполнительного дела в ликвидационную комиссию были направлены в адрес финансового управляющего ФИО5 (адрес: <адрес>).
16.11.2021 во Фрунзенское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
Судом установлено, что 23.11.2021 судебным приставом — исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя (410000, г. Саратов, <адрес>), что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что 07.02.2022 во Фрунзенское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступила жалоба ФИО1 Ответ на жалобу был направлен почтовой корреспонденцией по адресу заявителя.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном действии (бездействии), противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.
С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства.
Анализируя вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, о том что административные исковые требования о признании действий (бездействий) незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 11 октября 2022 года.
Судья: В.В. Дубовицкий