Дело № 2-1777/23

78RS0008-01-2022-008586-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, указывая на то, что с 01.09.2020г. осуществлял свою трудовую деятельность в ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга в должности инженера. Средняя заработная плата истца составляла 36226,11 руб. В мае 2021г. ответчик без объяснения причин, потребовал написать заявление о предоставлении отпуска на один месяц календарный месяц без сохранения заработной платы, мотивировав это тем, что сэкономленные денежные средства будут перераспределены в качестве премиального вознаграждения в конце 2021г. в качестве «тринадцатой заработной платы». На возражения со стороны истца, ответчик заверил его в том, что это общая практика по всем сотрудникам бюджетных учреждений Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а сэкономленная таким образом сумма будет обязательно перечислена истцу. 07.09.2021г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом еще раз уточнил, каким образом ему будут выплачены «сэкономленные бюджетные деньги», на что получил ответ, что данный вопрос его касаться не должен, так как все денежные средства ему будут выплачены в полном размере в рамках действующего законодательства. После того как истец получил расчет выяснилось, что с него была удержана денежная сумма за 2,5 календарных месяца (значительно превышающий срок отпуска без денежного содержания). Однако на заданный вопрос одному из заместителей заведующей, получил ответ, что в конце 2021г. удержанная сумма тем или иным способом будет ему выплачена в полном размере, что до настоящего времени так и не было выполнено. Истец считает, что в отношении него со стороны ответчика было совершено должностное правонарушение, заключающееся в невыплате заработной платы за период с 01 июня по 31 августа 2021г. в размере 108678,33 руб., а также преднамеренном введением истца в заблуждение в отношении причитающихся ему выплат путем предоставления заведомо ложной информации. ФИО1 просил взыскать с ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга в размере 108678,33 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 01.06.2021г. по 01.09.2022г. в размере 31726,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представители ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей <_> суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2020г. по 07.09.2021г. истец работал в ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга в должности инженера с окладом в размере 26792,62 руб. Уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

25.05.2021г. истец написал заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарный дней с 15.06.2021г. по 12.07.2021г.

25.05.2021 истец написал заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 13.07.2021г. по 15.08.2021г. Предоставление отпуска без сохранения заработной платы было согласовано ответчиком.

31.05.2021г. истцу под роспись было вручено уведомление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.06.2021г. по 12.07.2021г. и о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 13.07.2021г. по 15.08.2021г.

14.08.2021г. истец написал заявление о предоставлении ему еще одного отпуска без сохранения заработной платы с 16.08.2021г. по 23.08.2021г. Данный отпуск был согласован ответчиком.

Также, истец попросил продлить ему отпуск без сохранения заработной платы с 23.08.2021г. по 31.08.2021г. Ввиду удаленного местонахождения, истца, данное заявление было направлено истцом ответчику в электронном виде. Ответчик предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы с 23.08.2021г. по 31.08.2021г.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей и не оспаривалось истцом.

01.09.2021г., выйдя на работу, истец отказался предоставить заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 23.08.2021г. по 31.08.2021г., о чем были составлены служебная записка и акт об отказе ФИО1 подписать соответствующее заявление.

Обстоятельство о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 23.08.2021г. по 31.08.2021г. также подтверждается проверкой Прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга. При этом выявленные прокуратурой нарушения касались оформления отпуска без сохранения заработной платы. Нарушений, связанных с невыплатой заработной платы установлено не было.

В период с 15.06.2021г. по 01.09.2021г. истец отсутствовал на рабочем месте, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Причитающаяся истцу заработная плата выплачена в полном объеме, в день увольнения с истцом произведён окончательный расчёт. Так, истцу выплачена заработная плата за период с 01.06.2021г. по 14.06.2021г., отпускные за период с 15.06.2021г. по 12.07.2021г., заработная плата за период с 01.09.2021г. по 07.09.2021г., что подтверждается расчетными листками, реестрами о зачислении денежных средств. Доказательств того, что данная заработная плата выплачена не в полном объёме, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что в период с 15.06.2021г. по 01.09.2021г. истец находился на рабочем месте, осуществлял трудовую деятельность, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были написаны истцом вынужденно, не по его воле, вследствие введения истца в заблуждение, и ответчиком каким-либо образом были нарушены трудовые права истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период с 01 июня по 31 августа 2021г. в размере 108678,33 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанные период, а также производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая обстоятельства указанные в иске, то годичный срок обращения истца в суд с настоящим иском следует исчислять со дня увольнения истца, когда с ним должен быть произведён окончательный расчёт - 07.09.2021г.

В суд с настоящим иском истец обратился 07.09.2022г., есть в последний день срок. В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.