Решение по делу № 2-1524/2022 от 23.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-172/2023

УИД 69RS0013-01-2022-001834-39 <****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.

секретаря судебного заседания Буяновой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ООО МК «КарМани и Ответчиком – ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №* на предоставление микрозайма в размере 202 400 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 — ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 22.08.2022 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2022 г. (дата формирования иска) составляет 323 077 рублей 84 копейки, из которой 188 746 рублей 42 копейки сумма основного долга, 122 544 рубля 68 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 786 рублей 74 копейки.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №*, в размере 323 077 рублей 84 копейки, из которой: 188 746 рублей 42 копейки (сумма основного долга); 122 544 рубля 68 копеек (сумма процентов), 11 786 рублей 74 копейки (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом по известному адресу проживания, которое является местом её регистрации, согласно адресной справке, выданной отделением МО МВД России «Кимрский» ФИО1 с 30.10.2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул<адрес>.

Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 декабря 2020 года между ООО «МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №*, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 которого ответчику выдан микрозайм в сумме 202 400 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 66 % годовых.

В тот же день - 16 декабря 2020 года, между Обществом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №*, в соответствии с п. 1.1. которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от 16 декабря 2020 года №*, заключенному между залогодателем (от же заемщик) и залогодержателем ( он же кредитор), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину : марка RENAUT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (рамы) Х7L4SRMA463292073, (далее по тексту транспортное средство).

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило ответчику сумму микрозайма, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, из содержания которой следует, что ФИО1 по договору №* от 16.12.2020 года перечислено 202 400 рублей, выдача через платежную систему от 16.12.2020 года. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за неё, исходя из п. 6 договора микрозайма, и в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 кредитный договор надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение должно производиться ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 050 руб., в последнюю дату – 12 025, 13 руб.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 Договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи закона, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 14.11.2022 года составляет 323 077 рублей 84 копейки, из которой 188 746 рублей 42 копейки сумма основного долга, 122 544 рубля 68 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 786 рублей 74 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, Общество 19.08.2022 года направило претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Указанное письмо было направлено по адресу указанному ответчиком при заключении договора, однако ответа получено не было, в связи с чем, Общество обратилось в суд с требованиями о возврате задолженности по договору займа.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспариваются, принимая во внимание положения ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору микрозайма.

Переходя к требованию истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение ООО МК «КарМани» в суд с настоящими исковыми требованиями имело место 24 ноября 2022 года, поэтому истец не был лишен возможности произвести расчет суммы процентов на дату подачи искового заявления. Отсутствие расчета процентов лишает суд возможности оценить правильность и обоснованность данного расчета, а ответчика – представить свои возражения относительно данного расчета. При этом суд также учитывает, что возможность взыскания процентов по договору на стадии исполнения решения суда до момента фактического погашения суммы займа законом не предусмотрена, в связи с чем, заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 430, 78 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(<адрес>, паспорт серии №* выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №*, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, задолженность по договору микрозайма №* от 16.12.2020 года в размере 323 077 рублей 84 копейки, (триста двадцать три тысячи семьдесят семь рублей 84 коп.) из которой - 188 746 рублей 42 копейки сумма основного долга, 122 544 рубля 68 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 786 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 78 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья: Светличная С.П.

<****>