УИД 53RS0016-01-2025-001904-21
Дело № 2-1386/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса 04 декабря 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,
при помощнике судьи Яковлевой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просил признать сведения «ФИО3 ему.. . <данные изъяты>», распространенные ФИО4 в комментариях к посту «ЧП Старая Русса» ВКонтакте от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать публично опровергнуть ложные сведения в «ЧП Старая Русса» ВКонтакте и принести извинения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ФИО4 распространила ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ в группе «ЧП Старая Русса» ВКонтакте в комментариях к посту «<данные изъяты>...» ответчиком был опубликован комментарий, что он несет ответственность за качество подаваемого ресурса внутри дома, а именно: «<данные изъяты>». Он работает в обособленном подразделении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> являясь ресурсоснабжающей организацией, с целью теплоснабжения, предоставляет собственникам и пользователям помещений, расположенных в <адрес>, тепловую энергию. За обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества внутри многоквартирного дома отвечает лицо, занимающееся содержанием общего имущества в доме, к которым ООО «ЭнергоИнвест» не относится. Ни он, как и в целом ООО «ЭнергоИнвест», не могут нести ответственность за качество подаваемого ресурса внутри дома. Считает недостоверными сведения о том, что <данные изъяты>, а также информацию, <данные изъяты>». Сведения в данных комментариях не соответствуют действительности, они наносят вред его репутации как сотрудника <данные изъяты>» и способствуют потере доверия со стороны руководителя и абонентов. Он от лица <данные изъяты>» в <адрес> уже на протяжении <данные изъяты> лет выполняет трудовые обязанности и всегда с теплом и заботой относится к потребностям в <данные изъяты> в частности в соответствии с Постановлениями Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о начале отопительного сезона котельная <данные изъяты> под <данные изъяты> всегда обеспечивала коммунальными ресурсами надлежащего качества всех жителей <адрес> в установленный срок.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт публикации комментария, указанного в иске, под статьей <данные изъяты>...» в группе «ЧП Старая Русса» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет». Указала, что после требований истца ФИО1 она написала опровержение, извинилась в комментарии под этой же статьей, но в связи с отсутствием интернета, он был размещен не сразу. Также она принесла истцу извинения в судебном заседании. Полагала, что сведения в ее комментарии не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Это ее личное мнение, направленное на улучшение работы ресурсоснабжающей организации. Из разговора с руководителем обслуживающей организации она поняла, что проблема в плохом теплоснабжении заключается не в работе обслуживающей организации, а, возможно, в работе котельной. Указала, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске, завышен, просила учесть, что она одна воспитывает ребенка, в настоящее время не работает, после окончания рассмотрения дела намерена уехать в <адрес> для трудоустройства.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривала факт написания комментария. Полагала, что данный комментарий не может оскорбить честь и достоинство истца согласно лингвистическому исследованию. Предложение: «<данные изъяты>». Основные элементы анализа. 1. Анализ синтаксической структуры. Предложение состоит из двух частей, соединённых союзом «<данные изъяты>»: первая часть - <данные изъяты>»; вторая часть - «<данные изъяты>». 2. Семантический анализ первой части. Выражение <данные изъяты>. Слово «…» является просторечием и несёт оттенок пренебрежительности, однако оно не направлено непосредственно против какого-либо конкретного человека или группы лиц. 3. Оценочный компонент. Высказывание носит оценочный характер, основанный на субъективном мнении автора, и не содержит прямой оценки морального облика ФИО3. Личное суждение автора не характеризует истца негативно как личность или профессионала. 4. Коммуникативная цель высказывания. Цель высказывания заключается в передаче эмоционального состояния говорящего относительно сложившейся ситуации. Автор показывает своего персонажа таким образом, что подчеркивает специфику его восприятия окружающего мира, а не стремится нанести ущерб его репутации. 5. Социально-психологический аспект. Использование жаргонного слова «…» снижает уровень официального тона высказывания, делая его ближе к повседневному общению. Это создает ощущение легкости и непринужденности изложения мысли, но не свидетельствует о намерении задеть честь и достоинство ФИО3. Таким образом, высказанное субъективное мнение автора в указанном предложении не содержит прямого оскорбления, порочащего имя или профессиональную репутацию ФИО3. Использованное выражение хотя и звучит фамильярно, но не является умышленным нападением на личность, моральное состояние или репутацию адресата. Отсутствует прямое оскорбление: нет ни одного слова, прямо нацеленного на нанесение ущерба репутации ФИО3. Критика касается субъективной оценки автором его поведения, а не личности самого ФИО3. Такая форма критики направлена на улучшение обстановки и повышение эффективности работы организации. Несмотря на употребление сниженной лексемы («…»), она используется уместно и не нарушает нормы литературного языка. Она служит средством передачи эмоций и настроений Ответчика. Под вышеуказанным постом ею был опубликован еще один комментарий, где она принесла свои извинения истцу, подумав о том, что ее субъективное мнение может его обидеть, в то же время, не считая, что ее высказывание является оскорбительным или затрагивающим его честь, достоинство или деловую репутацию. Первоначальный комментарий ею был удален.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7, 9 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут под статьей «<данные изъяты>...» в группе «ЧП Старая Русса» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» опубликовала комментарий, в котором указала: <данные изъяты>
Факт публикации и то обстоятельство, что речь в публикации идет об истце ФИО1, не оспаривается ответчиком ФИО4
Таким образом, факт распространения указанных сведений нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО1, полагая, что сведения: «<данные изъяты>», приведенные в указанной публикации нарушают его права, затрагивают честь, достоинство, деловую репутацию, обратился в суд с заявленными требованиями.
В подтверждение доводов о порочащем характере распространенных сведений представлены следующие доказательства.
Приказом <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией основной задачей <данные изъяты>» является руководство производственно-хозяйственной деятельностью коллектива для обеспечения четкой и бесперебойной работы обособленного подразделения г. Старая Русса в соответствии с возложенными на обособленное подразделение функциями. К должностным обязанностям <данные изъяты> относится, в том числе, бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей от котельной организации в соответствии с температурным графиком.
Согласно постановлениям Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в границах <адрес>.
Согласно исковому заявлению, а также объяснениям истца и его представителя в судебном заседании в силу ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ ресурсоснабжающая организация ООО «ЭнергоИнвест» отвечает за поставку ресурсов надлежащего качества лишь до границы общего имущества многоквартирного дома и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (границ балансовой принадлежности). В силу положений ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ за обеспечение коммунальных услуг надлежащего качества внутри многоквартирного дома отвечает лицо, занимающееся содержанием общего имущества в доме.
Как следует из постановления Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный период 2025/2026 года начат ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчетов о теплоснабжении в теплофикационной воде за октябрь, ноябрь 2025 года следует, что при уличной температуре 10 градусов температура воды на ДД.ММ.ГГГГ в подающем трубопроводе составляла 40,68 градусов, в обратном трубопроводе 36,97 градусов, в то время как согласно температурному графику при уличной температуре 10 градусов вода в подающем трубопроводе должна составлять 36,4 градуса, в обратном 32 градуса. В последующем температура воды в трубопроводах была зафиксирована выше температуры, предусмотренной графиком.
В 2023 году Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области проводилась проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> по вопросу нарушения температурного режима дома. В ходе проверки ресурсоснабжающей организацией совместно с обслуживающей организацией ООО «ТехСтар» были проведены замеры температуры теплоносителя в зоне границ балансовой принадлежности, а именно у стены дома, установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом 53 градуса, что соответствовало температуре, подаваемого ресурса в соответствии с температурой наружного воздуха 0, +1 градус. В подтверждение истцом предоставлены копии запроса о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос прокуратуры исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта замера температуры теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о признании не соответствующими действительности сведений «<данные изъяты>», суд исходит из того, что из буквального содержания данной фразы следует, что лицо, о котором идет речь в публикации, безразлично (равнодушно) относится к другим людям, его больше заботят собственные интересы (нужды), чтобы у него дома было тепло.
Представленные истцом доказательства, свидетельствуют лишь о том, что ресурсоснабжающая организация и он <данные изъяты> добросовестно исполняют свои обязанности по предоставлению теплоснабжения населению, но не могут служить доказательством того, что истцу небезразличны другие люди и он больше заботиться о чужих интересах, чем о своих.
Иных доказательств истцом в подтверждение характера спорных сведений, а также оценки их восприятия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, суд, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав сведения, распространенные в публикации ответчика в социальной сети «ВКонтакте» и их содержание в целом, проанализировав направленность высказываний автора, приходит к выводу о том, что данные сведения являются выражением субъективной оценки действительности ответчиком, ее суждения и убеждения, которые сформировались на основе информации, полученной от других лиц, ее суждения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем предметом судебной проверки и защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ не подлежат.
По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения - утверждения о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании распространенных сведений недостоверными, возложении на ответчика обязанности опровергнуть ложные сведения.
Вместе с тем, истец в силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не лишен возможности использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика принести истцу извинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
Вместе с тем проанализировав допущенные ответчиком ФИО4 высказывания, суд приходит к выводу, что они были непосредственно направлены в адрес истца, оценка личности истца была высказана ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, с использованием грубой, ненормативной лексики, данная публикация была распространена способом, позволяющим донести информацию до неопределенного круга лиц, тот факт, что публикация стала известна широкому кругу лиц, в том числе, знакомым, коллегам, лицам, которые по роду работы связаны с истцом, которые из контекста поняли о ком шла речь в комментарии, в связи с чем, истец бесспорно испытывал переживания, ему были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тяжесть нравственных страданий обусловлена тем, что были затронуты честь и достоинство истца, путем публичного высказывания, носящего оскорбительный характер. Также суд учитывает индивидуальные особенности истца: его возраст (66 лет), публичное место работы, то обстоятельство, что по роду деятельности он контактирует с гражданами, должностными лицами муниципальных и государственных органов.
Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, не трудоустроена.
С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, характера высказанных в адрес истца оскорбительных выражений, способа, которым эти выражения были донесены до истца и третьих лиц, степень нравственных страданий, понесенных истцом, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии № №) о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Комлева