Дело № 2-8539/2025
УИД 77RS0022-02-2024-000439-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8539/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
Установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 28.06.2016 года между адрес и гр. фио был заключен кредитный договор № AAXTBN, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой 16,9 % годовых со сроком возврата кредита 26 июля 2017 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Как указывает истец в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. В период с 26.08.2016 года по 09.09.2017 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг.
09.09.2017 года адрес заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № 7761, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № AAXTBN перешло к ООО «Феникс».
По имеющимся у истца данным заемщик фио умер, наследники заемщика с целью исполнения обязательств по кредитному договору не обращались, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с вышеуказанным иском в суд.
В ходе рассмотрения гражданского спора установлено, что фио умер 26.07.2016 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, наследником по закону после смерти фио является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (том 1, л.д. № 159).
Решением Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2025 года, исковые требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года решение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал (том 1, л.д. № 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представила письменные возражения на иск (том 2, л.д. № 10-15), просила суд в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 28.06.2016 года между адрес и гр. фио был заключен кредитный договор № AAXTBN, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой 16,9 % годовых со сроком возврата кредита 26 июля 2017 года.
28.06.2016 года фио был присоединен к программе добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов (страховщик - ООО «СК «Райффайзен Лайф» (в настоящее время - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), в связи с чем, являлся Застрахованным лицом по Договору страхования в период с 28.06.2016 года по 26.07.2017 года, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере сумма.
09.09.2017 года адрес заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № 7761, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № AAXTBN перешло к ООО «Феникс».
Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному 27.07.2016 года Органом ЗАГС Москвы № 35 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, фио умер 26.07.2016 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 26.08.2016 года по 09.09.2017 года составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг.
Из материалов наследственного дела № 802/2016, открытого нотариусом адрес фио следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего фио по всем основаниям к нотариусу обратилась супруга наследодателя – ФИО1. Дочь наследодателя – фио и мать наследодателя – фио отказались от причитающейся доли на наследство по всем основаниям в пользу ФИО1.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Исходя из приведенной нормы права, у адрес, как у выгодоприобретателя, имелось право на обращение к страховщику ООО «СК «Райффайзен Лайф» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в настоящее время) за получением страховой выплаты, которым адрес воспользовался.
Как следует из ответа на судебный запрос ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 05.09.2025 года (том 2, л.д. № 16-121), 31.07.2015 года между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и адрес был заключен Договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № 03/ОД/15. фио являлся Застрахованным лицом по Договору страхования в период с 28.06.2016 года по 26.07.2017 года на основании сведений, направленных адрес в ООО «СК «Райффайзен Лайф» в соответствии с разделом 7. Договора страхования. По факту обращения адрес с заявлением на страховую выплату (том 2, л.д. № 120оборот) ООО «СК «Райффайзен Лайф» было принято решение о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 9286 от 25.12.2017 года (том 2, л.д. № 119).
Также, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Как следует из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № AAXTBN от 28.06.2016 года платежи в счет погашения задолженности фио не производились, так как заемщик умер 26.07.2016 года, денежные средства на счет не поступали, т.е. обязательства по договору заемщиком никогда не исполнялись.
Таким образом, о наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору адрес было известно с первого платежного периода, то есть с 27.08.2016 года – со дня, следующего за датой первого платежа согласно п. 6 индивидуальных условий (том 1, л.д. № 15 оборот).
Однако, с 27.08.2016 года, зная о наличии просроченной задолженности фио, банк не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а 09.09.2017 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору истцу ООО «Феникс».
Учитывая дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями – 12.01.2024 года, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Никаких доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, а также то, что страховой компанией в 2017 году была осуществлена страховая выплата в счет погашения задолженности фио по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович